Ухвала від 21.02.2022 по справі 559/470/22

Справа № 559/470/22

Провадження № 1-кс/559/75/2022

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

21 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022186040000059 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає наступне.

Сектором дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12022186040000059 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння невідомою особою, шахрайським шляхом, грошовими коштами в сумі 1 200,00 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2022 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що АДРЕСА_1 , про те, що 31.01.2022 невідома особа, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 1 200,00 грн.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що 02.02.2022 року в мережі інтернет на сайті OLX.ua, ОСОБА_5 виявив оголошення про продаж кухонної витяжки Pyramida за ціною 1 300 грн. Продавцем товару значилась особа на ім'я ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 скориставшись функціоналом зазначеного веб-сайту написав у чаті продавцю, що його зацікавило оголошення і вказав свій номер номер телефону. Потім до нього зателефонували з абонентського номеру НОМЕР_1 і невідома жінка повідомила, що дійсно продає витяжку, але детальніше про все розповість чоловік. Тоді до ОСОБА_5 звернувся чоловік і повідомив, що ціна витяжки складає 1 200,00 грн, і у разі покупки, він вишле її через « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпілий погодився купити товар.

Після цього, ОСОБА_5 в месенджер Viber із зазначеного номеру телефону надіслали номер картки № НОМЕР_2 . Тоді о 14 год. 53 хв. ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з своєї банківської картки № НОМЕР_3 перерахував на вказану картку грошові кошти в сумі 1 200,00 грн. та відправив через додаток Viber на номер продавців свої дані і номер відділення пошти. Надалі 03.02.2022 нібито продавці перестали відповідати на мої телефонні дзвінки і ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали.

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено банк-емітент, тип картки (кредитна або дебетова), рівень картки (Classic, Gold, Platinum) банківської картки № НОМЕР_2 , зокрема: банк-емітент - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тип картки - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рівень картки - «Platinum».

Відповідно до інформації зазначеної на офіційному інтернет-ресурсі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 - роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який виник у рамках співпраці з командою ІНФОРМАЦІЯ_7 . У рамках ІНФОРМАЦІЯ_4 випускаються кредитні картки для клієнтів, є можливість розмістити депозити й отримати інші послуги. Monobank працює тільки на мобільних пристроях.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України встановлено юридичну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до копій усіх документів, які містять персональні дані власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 ; деталізованої інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 02.02.2022 по 15.02.2022; матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за період з 02.02.2022 по 15.02.2022, під час транзакцій по банківській картці № НОМЕР_2 (за наявності).

Зазначена інформація перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідні інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч. 5 ст. 162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Дізнавач СД Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якому просить розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі(а.с.18).

Представник особи у володінні яких знаходиться інформація - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи належним чином повідомленим(а.с.17), в судове засідання не з'явився, причини неявки слідчому судді невідомі, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи - не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

Документи та інформація, право доступу до яких просить надати дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість у кримінальному провадженні документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані дізнавачем документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл для працівників сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення, а саме:

-виписки про рух коштів по рахунках банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 у період часу з 02.02.2022 по 15.02.2022 із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменуванням, ідентифікаційних кодів, найменування банку, МФО, номерів рахунків та призначення платежу, документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі грошових чеків та переказів грошових коштів;

-належним чином посвідчених копій усіх документів, на підставі яких відкриті рахунки банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-належним чином посвідчених копій матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за період з 02.02.2022 по 15.02.2022, під час транзакцій по банківській картці № НОМЕР_2 (за наявності),

розкривши вказаним дізнавачам у кримінальному провадженні №12022186040000059 банківську таємницю.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2022.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1

21.02.2022

Попередній документ
103479900
Наступний документ
103479902
Інформація про рішення:
№ рішення: 103479901
№ справи: 559/470/22
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
21.02.2022 09:15 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЕЦЬ РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
РАЛЕЦЬ РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ