Справа № 559/261/22
Номер провадження 3/559/217/2022
21 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 серії ВАВ №395504, ОСОБА_2 16.12.2021 о 00 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 2 ухвали Дубенського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду №559/1978/21 від 17.08.2021.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 серії ВАВ №395060, ОСОБА_2 04.01.2022 о 00 год. 41 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 2 ухвали Дубенського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду №559/1978/21 від 17.08.2021.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 серії ВАВ №395505, ОСОБА_2 19.12.2021 о 22 год. 36 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 2 ухвали Дубенського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду №559/1978/21 від 17.08.2021.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2022 серії ВАВ №395593, ОСОБА_2 28.01.2022 о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 2 ухвали Дубенського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду №559/1978/21 від 17.08.2021.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 серії ВАВ №395544, ОСОБА_2 17.11.2021 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 2 ухвали Дубенського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду №559/1978/21 від 17.08.2021.
Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 08.02.2022 вони об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Пояснив, що допустив вказані адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що був у дівчини.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:
-протоколами про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 серії ВАВ №3955045, від 18.01.2022 серії ВАВ №395060, від 18.01.2022 серії ВАВ №395505, від 30.01.2022 серії ВАВ №395593, від 20.11.2021 серії ВАВ №395544, в яких викладена узагальнена сутність та всі обов'язкові елементи складу зазначених проступків;
-рапортами про реєстрацію подій;
-копією постанови Дубенького міськрайонного суду від 17.08.2021 №559/1978/21 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік;
-повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.07.2021 №559/1460/21;
-наданими у суді показами ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови суду від 17.08.2021, ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не дотримався встановленої судом заборони зобов'язання у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 год. До 06:00 год., чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступки, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП
Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395544 за фактом вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП 17.11.2021 складено 20.11.2022(а.с.2 матеріалів провадження №3/559/348/2022). Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушень за протоколом серії ВАВ №395544 від 020.11.2021, закінчилися, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення в цій частині підлягає закриттю.
Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер та систематичність вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан (не працює), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту.
Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП(згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 17.12.2021 серії ВАВ №3955045, від 18.01.2022 серії ВАВ №395060, від 18.01.2022 серії ВАВ №395505, від 30.01.2022 серії ВАВ №395593) та призначити йому на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 серії ВАВ №395544) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Р.В.Ралець