Справа № 545/2482/21
Провадження № 2/545/238/22
21.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошеки О.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошеки О.А. через канцелярію суду надійшло три клопотання про зупинення провадження у справі, які обґрунтовано тим, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді, а саме - справи №545/3042/21, справи №545/3072/21, справи №545/3077/21. В обґрунтування посилається на те, що дані справи не тільки взаємопов'язані між собою, а й на те, що вирішення питань у справах №545/3042/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, №545/3072/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту належності майна на праві спільної часткової власності, №545/3077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у майні колгоспного двору і у праві власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами стосуються підстав та заявлених вимог у даній справі. Розгляд клопотань просив проводити у його відсутність, як представника та у відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, попередньо надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечували.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Однак слід зазначити, що представником позивача адвокатом Ошекою О.А. не доведено необхідності зупинення провадження у справі та яким саме чином провадження у справах №545/3042/21, №545/3072/21, №545/3077/21 вплине на рішення у даній справі.
Суд вважає, що клопотання про зупинення направлені на затягування розгляду цивільної справи, а тому суд вважає необхідним в їх задоволенні відмовити.
Керуючись статтями 251,353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ошеки О.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Шелудяков