Справа № 545/3835/14-ц
Провадження № 2-р/545/1/22
22.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шелудякова Л.В.,
при секретарі - Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Заявник звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 27.10.2014 року яким було позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Виділено у власність ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на автомобіль Форд-транзит державний номер НОМЕР_1 , вартістю 50000 грн.; автомобіль Фольцваген-пассат, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 14000 грн.; причіп автомобільний, державний номер НОМЕР_3 , вартістю 10000 грн.; на загальну суму 65000 грн. Виділено у власність ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на: трактор МТЗ-50 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , вартістю 20000 грн.; трактор МТЗ-82 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , вартістю 70000 грн.; причіп тракторний №2ПТС4, зареєстрований в 2004 році, вартістю 5000 грн.; а всього на суму 95000 грн.
Але в резолютивній частині рішення не було ідентифіковано автомобіль Фольцваген-пассат, державний номер НОМЕР_2 , а саме не зазначено рік випуску та номер шасі. Посилаючись на цю обставину, заявник просила роз'яснити рішення суду, оскільки не можливо без зазначення таких даних здійснити продаж автомобіля.
Заявниця прохала заяву розглянути у її відсутності та задовольнити.
Відповідно до ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Згідно ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Аналізуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення в цій цивільній справі дійсно не має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.
Судом при ухвалені рішення було вирішено всі заявлені вимоги позивача проте не були більш конкретизовані в частині ідентифікації автомобіля, а саме в цій частині заявниця просить роз'яснити судове рішення.
Отже, враховуючи вищезазначене рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2014 року необхідно роз'яснити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
Роз'яснити рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2014 року по справі №545/3835/14-ц, провадження №2/545/1669/14, а саме: виділити у власність ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на автомобіль Форд-транзит державний номер НОМЕР_1 , вартістю 50000 грн.; автомобіль Фольцваген-пассат 1.9 D, легковий універсал, номер шасі НОМЕР_6 , об'єм двигуна 1896, колір сірий, рік випуску 1992, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 14000 грн.; причіп автомобільний, номер шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_3 , вартістю 10000 грн.; на загальну суму 65000 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. В. Шелудяков