Справа № 305/342/22
Номер провадження 1-кс/305/72/22
21.02.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,
З клопотання слідує, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за № 12022071140000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2022 року близько 08:10 години, в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Хюндай Акцент" з д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували водій та пасажири: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 та малолітній син ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись автодорогою міжнародного значення Н-09 Мукачево-Рогатин, на відрізку автодороги в смт Ясіня, по вул. Миру, біля будинку 67, Рахівського району, Закарпатської області рухаючись в напрямку с. Лазещина, водій вище вказаного автомобіля не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, не дотримавшись інтервалу безпечної дистанції допустила зіткнення з їдучим попереду в попутному напрямку автомобілем марки Фіат Добло, з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , внаслідок чого пасажир автомобіля "Хюндай Акцент" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. З огляду на викладене, отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з діями водія ОСОБА_3 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України. 16 лютого 2022 року у ході проведення огляду місця пригоди відповідно до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (поліцейська станція смт Ясіня) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз. Разом з цим, 17.02.2022 автомобіль марки «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 . Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою. Враховуючи вищенаведене слідчий просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав та наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про розгляд клопотання належним чином.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за № 12022071140000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022071140000102 від 17.02.2022 слідує, що 16.02.2022 року близько 08:10 години, в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Хюндай Акцент" з д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували водій та пасажири: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 та малолітній син ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись автодорогою міжнародного значення Н-09 Мукачево-Рогатин, на відрізку автодороги в смт Ясіня, по вул. Миру, біля будинку 67, Рахівського району, Закарпатської області рухаючись в напрямку с. Лазещина, водій вище вказаного автомобіля не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, не дотримавшись інтервалу безпечної дистанції допустила зіткнення з їдучим попереду в попутному напрямку автомобілем марки Фіат Добло, з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 , внаслідок чого пасажир автомобіля "Хюндай Акцент" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_9 склав 16.02.2022 протокол огляду місця події, під час якого було вилучено автомобіль «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля.
Постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 17.02.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні автомобіль «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (поліцейська станція смт Ясіня) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 .
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії та провести ряд необхідних експертиз, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вищевказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1