Ухвала від 16.02.2022 по справі 932/5550/21

У Х В А Л А Справа № 932/5550/21

Провадження № 4-с/932/72/21

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі - Рибалці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, заінтересовані особи - акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, заінтересовані особи - акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 .

Скаржник, державний виконавець та представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. До суду письмових заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає скаргу , відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З метою перевірки доводів скаржника щодо неправомірного відкриття виконавчого провадження необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження, оскільки тих письмових доказів, які надані скаржником до суду у копіях, недостатньо для встановлення усіх фактичних обставин та прийняття обґрунтованого та законного рішення. Оскільки скарга на дії виконавця розглядається судом за приписами ст.ст. 447-453 ЦПК України, на суд покладено обов'язок здійснювати контроль за виконанням судових рішень, у порядку здійснення такого контролю суд не обмежений принципом цивільного процесу у вигляді змагальності сторін, через те, що докази неправомірного відкриття виконавчого провадження суті спору не стосуються, а також тому, що скаржник також прохав про витребування матеріалів виконавчого провадження у поданій до суду скарзі, суд дійшов висновку про витребування з Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 54962798.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54962798.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол

Попередній документ
103470649
Наступний документ
103470651
Інформація про рішення:
№ рішення: 103470650
№ справи: 932/5550/21
Дата рішення: 16.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.07.2021)
Дата надходження: 08.07.2021
Розклад засідань:
24.12.2025 21:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 21:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 21:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 21:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 21:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 21:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 21:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 21:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 21:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.11.2021 10:45 Дніпровський апеляційний суд
16.02.2022 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2022 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська