Справа № 932/10122/21
Провадження № 1-кс/932/161/22
19 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12021041030001489 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає у будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованому у будинку АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,-
17 січня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 спільно з невстановленими у ході досудового розслідування особами, у невстановлений слідством час виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» з метою подальшого збуту шляхом виготовлення закладок на території м. Дніпро.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці , придбав психотропну речовину «метамфетамін» з метою розфасування та подальшого передання невстановленим у ході досудового розслідування для здійснення збуту шляхом виготовлення закладок.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» з метою збуту, в невстановлений слідством час розпочав зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину «метамфетамін». Після чого, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив розфасування придбаної психотропної речовини ніж на двадцять два сліп-пакетів, з метою подальшого збуту вказаних сліп-пакетів, та продовжив їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту до 24.11.2021.
24.11.2021 року в період часу з 06 години 20 хвилин по 12 годину 32 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: 10 паперових згортків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та психотропну речовину «метамфетамін», при цьому розфасовану у 22 сліп-пакети.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав невстановлену у ході досудового розслідування кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку в подальшому переніс за місцем постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав незаконно зберігати за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту зазначеної психотропної речовини «метамфетамін».
24.11.2021 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування провадження необхідно виконати наступне:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кількості 22-х експертиз;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових дактилоскопічних експертиз у кількості 13-ти експертиз;
- в разі необхідності виконати інші слідчі дії;
- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт;
- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.
Отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків вищевказаних судових експертиз є необхідним, так як вказане являється безпосереднім доказом винуватості чи невинуватості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Обставинами, що перешкоджали своєчасному закінченню досудового розслідування, є складність та тривалість проведення вищевказаного експертного дослідження, та необхідність долучення вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження для подальшого направлення в суд з обвинувальним актом.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково зазначила, що наразі тривають експертні дослідження по вказаному кримінальному провадженню, тому для завершення розслідування кримінального провадження необхідно отримати висновки зазначених експертиз.
У судовому засіданні підозрюваний просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що ті ризики, які наведені слідчим та підтримані прокурором абсолютно не доведені наданими доказами.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.11.2021 року слідчим суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 січня 2022 року, включно.
Постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041030001489 було продовжено до 25.02.2022 року.
Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є наявність на даний час ризику у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, адже вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 10 років, що може спонукати його до переховування від органів досудового розслідування та суду. Слідчому судді представлено вагомі докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, його вік та стан здоров'я не є перешкодою для зміни ним місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду. Про ймовірність таких дій свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, оскільки він не одружений, дітей на утриманні не має, не працює і не навчається, а ці обставини враховуються слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу.
Ризик незаконного впливу на свідка у цьому кримінального провадженні є доведеним та на даний час не зник, оскільки слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Отже, встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли та не зменшились. Запобігти реалізації підозрюваним, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов'язаний із триманням ОСОБА_5 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від слідства та суду, а також впливу на свідків.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування. Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена призначенням та проведенням по справі судових експертиз.
Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, а також норми ст. 199 КПК України, якими встановлено ті обставини, що є підставою для продовження строку тримання під вартою, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
За вищевказаних обставин, вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 33 дні, тобто до 24.02.2022 року, включно.
З огляду на пред'явлену підозру, матеріальний стан та строк тримання ОСОБА_5 під вартою, вважаю, що необхідно зменшити розмір застави, яка була обрана раніше з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 99240 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 33 дні, тобто до 24.02.2021 року, включно.
Визначити заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 99240 гривень.
При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити.
У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язання про виконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;
- утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками у кримінальному провадженні №12021041030001489,
у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали до 24 лютого 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1