ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
07 червня 2018 року м. Київ№ 826/6916/17
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
треті особи 1) Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича, 2) Публічне акціонерне товариство "Газпром" (Російська Федерація), 3) Антимонопольний комітет України
про визнання протиправною та скасування постанови,
за участю:
представника позивача: Павленка Г.С. (довіреність від 04.06.2018 № 145),
представника відповідача: Скалецької І.О. (довіреність від 29.12.2017 № 3927/20.3-03),
третьої особи-1: Медведєва О.В. (паспорт оглянуто у судовому засіданні),
представника третьої особи-2: Мальського О.М. (довіреність від 03.10.2017 № 01/04/04-671д),
представника третьої особи-2: Поліщук О.Г. (довіреність від 19.10.2017 № 04/04/04/689д),
представника третьої особи-3: Кравченко О.К. (довіреність від 29.03.2018 № 300-07/32),
Приватне акціонерне товариство "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича, публічне акціонерне товариство "Газпром" (Російська Федерація) про визнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2017 №53823056.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Антимонопольний комітет України.
26.04.2018 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача та представники третьої особи-2 заперечили проти поданого клопотання, зазначивши що позивач не є стороною виконавчого провадження, а тому звертається до адміністративного суду. Третя особа-1 та представник третьої особи-3 підтримали заявлене клопотання.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Дане положення кореспондується також із частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".
Так, частина перша статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, що позивачем у даній справі оскаржується постанова відповідача від 18.05.2017 у виконавчому провадженні № 53823056. Вказане виконавче провадження відкрите з метою примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.03.2017.
Отже, даний адміністративний позов підлягає пред'явленню у порядку господарського судочинства до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича, Публічне акціонерне товариство "Газпром" (Російська Федерація), Антимонопольний комітет України про визнання протиправною та скасування постанови.
3. Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.П. Огурцов
Судді Р.О. Арсірій
В.А. Кузьменко
Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2018.