1[1]
про повернення апеляційної скарги
17 лютого 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Укроліяжирпром» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 258 КК України (в редакції від 05.04.2001 року із змінами та доповненнями внесеними згідно із законом № 1111-V від 31.05.2007), на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрито кримінальне провадження.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ПАТ «Укроліяжирпром» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва в складі ОСОБА_4 по справі № 754/15954/20 від 23 грудня 2020 року.
2. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.
3. Прийняти докази, що додані до даної апеляційної скарги, та дослідити їх.
4. Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва в складі судді ОСОБА_4 по справі № 754/15954/20 від 23 грудня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.»
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Статтею 393 КПК України, визначений вичерпний перелік осіб, які наділені правом подати апеляційну скаргу, в тому числі на ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом, якщо оскаржене судове рішення стосується їхніх прав, свобод та інтересів.
В апеляційній скарзі представника ПАТ «Укроліяжирпром», яке є правонаступником ВАТ «Укроліяжирпром» не наведено будь-яких даних про те, що вказане Товариство має відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні № 12020100300303031 від 16.05.2020 року, в рамках якого було винесено оскаржувану ухвалу, а тому посилання у скарзі на те, що вказана ухвала стосується прав та обов'язків особи, в інтересах якої подано скаргу не може бути визнано обґрунтованим.
Більш того, як вбачається з матеріалів судової справи, предметом розгляду суду першої інстанції був не обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в ред. 05.04.2001 року з відповідними змінами), а лише клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
При цьому, судом першої інстанції, крім звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 цього Кодексу, та закриття у зв'язку із цим кримінального провадження, не приймались будь-яких інші рішення, які б могли вплинути на права та обов'язки ПАТ «Укроліяжирпром», в тому числі щодо фактичних обставин, інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки, як зазначалось вище, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення не було, не могло і не може бути предметом судового розгляду.
З огляду на вищенаведені обставини, а також вимоги, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга представника ПАТ «Укроліяжирпром» - адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки він не є представником особи, яка наділена правом апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укроліяжирпром» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1
Номер справи : 754/15954/20
Номер провадження : 11-кп/824/2045/2022
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_4
Доповідач - суддя ОСОБА_1