Ухвала від 21.02.2022 по справі 2-а-2684/11

УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-а-2684/11

адміністративне провадження № К/990/4901/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №2-а-2684/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, заінтересована особа: Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

УСТАНОВИВ:

На електронну пошту Верховного Суду 04.02.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №2-а-2684/11.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 330 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 8 статті 18 КАС України закріплено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Також вказаною вище нормою встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частинами 7, 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Натомість, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису (або без нього), є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Касаційна скарга, подана ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №2-а-2684/11 (касаційне провадження №К/990/4901/22), не створена у підсистемі «Електронний суд», та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми «Електронний суд».

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційну скаргу не можна вважати такою, що підписана скаржником, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції без використання підсистеми «Електронний суд».

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №2-а-2684/11 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

Попередній документ
103466360
Наступний документ
103466362
Інформація про рішення:
№ рішення: 103466361
№ справи: 2-а-2684/11
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 22.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі; від нещасного випадку на виробництві та профе
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.11.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.01.2020 12:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
24.02.2020 15:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2020 15:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
03.04.2020 10:25 Ленінський районний суд м.Кіровограда
13.05.2020 14:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
09.06.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
18.08.2020 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.10.2020 10:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
15.03.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.08.2022 10:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
20.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.11.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
24.11.2022 14:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
08.12.2022 12:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
19.12.2022 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
10.02.2023 10:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
24.05.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
01.08.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
22.08.2023 14:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
02.02.2024 11:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
06.10.2025 14:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
13.10.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
14.10.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
28.10.2025 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
03.11.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БИШЕВСЬКА Н А
ВОЛОТКЕВИЧ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ДОБРОДНЯК І Ю
ДРАНИЙ В В
ЗЕЙКАН І Ю
ІВАНОВА ЛІЛІЯ АНДРІЇВНА
КРАВЧУК В М
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
МОРОЗ Л Л
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУМАК С Ю
ШАРАПА В М
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БИШЕВСЬКА Н А
ВОЛОТКЕВИЧ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ДРАНИЙ В В
ЗЕЙКАН І Ю
ІВАНОВА ЛІЛІЯ АНДРІЇВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
МОРОЗ Л Л
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУМАК С Ю
ШАРАПА В М
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюввань України у м.Кіровограді
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовсткої міської ради
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА
УПФ
УПФ України в м. Калуш
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
ФОНД СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ
позивач:
Гвоздяк Анна Юріївна
Герасимчук Василь Хомич
Килюшик Світлана Петрівна
КОВДА ВІРА МИХАЙЛІВНА
Плотниченко Ніна Іванівна
Собканюк Леонтіна Францівна
Стратієнко Любов Арсеніївна
Суддя Іван Макарович
Тюрін Володимир Анатолійович
Футерко Мирон Михайлович
боржник:
Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюввань України у м.Кіровограді
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування України у Кіровоградській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Кіровоградській області
за участю:
Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування України у Кіровоградській області
Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
заявник:
ТКАЧЕНКО ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
інша особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
представник відповідача:
Воронюк Євгенія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
БУЧИК А Ю
ДОБРОДНЯК І Ю
ДУРАСОВА Ю В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЕНКО Я В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧАБАНЕНКО С В
ЧИРКІН С М
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В