Ухвала від 21.02.2022 по справі 904/547/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2022 Справа № 904/547/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Укртранснафта" , м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфу-Метеор", м. Дніпро

Про: стягнення 179 218, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укртранснафта" (позивач) до ТОВ "Тайфу-Метеор" (відповідач) про стягнення 179 218, 09 грн. ( в т.ч.: 82 690, 05 грн. - пеня; 96 528, 04 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки №23-02/33-20 від 09.11.20р. (укладеним між сторонами).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: доказів укладання сторонами договору саме 09.11.20р. ( п.5, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме : докази укладання сторонами договору саме 09.11.20р.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
103464412
Наступний документ
103464414
Інформація про рішення:
№ рішення: 103464413
№ справи: 904/547/22
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.06.2023)
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: про стягнення 829 141,28 грн.
Розклад засідань:
20.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.04.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"
представник:
Близнюк Андрій Віталійович
представник позивача:
Адвокат Коваленко Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я