21.02.2022 м.Дніпро Справа № 905/978/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:
Чус О. В. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" (Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства) на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року (суддя Колодій Н.А., повний текст складено 17.12.2021 року) у справі № 905/978/21
за позовом Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" (Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства), м. Маріуполь, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ІНВЕСТ", м. Бердянськ, Запорізька область
про стягнення суми 13091 грн. 26 коп.
05.07.2021 до Господарського суду Запорізької області за територіальною підсудність надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ІНВЕСТ", з урахуванням заяви про уточненя позовних вимог, про стягнення 13091,26 грн. плати за скид понаднормативних стоків.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року у справі № 905/978/21 в задоволені позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Комунальне підприємство "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" (Комунальне підприємство Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовльнити в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" (Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства) на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року у справі № 905/978/21 без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У даному випадку, рішення, що оскаржується, прийнято 17.11.2021 року, повний текст підписано 17.12.2021 року, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 06.01.2022 року (включно).
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона була направлена скаржником на адресу Господарського суду Запорізької області засобами поштового зв'язку (кур'єрська доставка ТОВ "Нова пошта") 20.01.2022 року (отримано Господарським судом Запорізької області 25.01.2022року), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Таким чином, у кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року у справі № 905/978/21 із зазначенням підстав для такого поновлення та наданням відповідних доказів в апеляційні скарзі скаржником не наведено, до апеляційної скарги також не додано.
За положеннями ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене апеляційна скарга Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" (Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства) на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року у справі № 905/978/21 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" (Комунального підприємства Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного господарства) на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року у справі № 905/978/21 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- визначитись щодо питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 року у справі № 905/978/21, зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження (за наявності).
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.В.Чус