Ухвала від 21.02.2022 по справі 904/6518/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/6518/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ НОВА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021р., ухвалене суддею С.П. Панна , повний текст якого складений 16.12.2021р. у справі № 904/6518/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ НОВА", 53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новий Мир, вул.Інгулецька, буд.88, код ЄДРПОУ 42099105

до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Лозуватка, вул.Миру, буд.69, код ЄДРПОУ 04339860

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"(52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 42)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ НОВА" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначенного рішення та прийняття нового про задоволення позову.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 4540,00 х 150% =6810,00грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір у встановленному Законом порядку та розмірі, про що зазначено також в Акті Центрального апеляційного господарського суду № 06-21/52/22 від 17.02.2022.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ НОВА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021р. у справі № 904/6518/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

2. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
103463986
Наступний документ
103463988
Інформація про рішення:
№ рішення: 103463987
№ справи: 904/6518/21
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.08.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
відповідач (боржник):
Лозуватська сільська рада
Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області
заявник:
Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ НОВА"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "АГРОФІРМА НОВА"
позивач (заявник):
ТОВ "АГРОФІРМА НОВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ НОВА"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ