ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
28 січня 2022 року м. Київ №640/2769/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 перерахунку і виплати пенсії з урахуванням 100% суми підви-ення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов'язати відповідача вчинити такі дії.
Підстава позову: виплата підвищення до пенсії частинами є неправомірною.
Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що виплата підвищення до пенсії у розмірі 75% відповідає вимогам постанов КМ України від 21.02.2018 №103 і від 14.08.2019 №804.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.
Позивачу з 20.01.2017 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно з постановами КМ України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103 позивачу перераховано пенсію з 01.01.2018, підвищення до якої у розмірі 4302,84 грн. виплачувалось у такому порядку:
з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення: 2151,42 грн.;
з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення: 3227,13 грн.;
з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення: 4302,84 грн.
Листом від 26.01.2021 №2600-0203-8/10801 у відповідь на адвокатський запит відповідач надав розрахунки пенсії позивача.
Справа є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19 (набрало законної сили 12.03.2020), згідно з яким із 05.03.2019, після втрати чинності п.п. 1, 2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103, відповідач не мав правових підстав для продовження виплати підвищення до пенсії у розмірі 75% суми підвищення пенсії.
Після прийняття Верховним Судом вказаного рішення правове регулювання змінилось - КМ України прийняв постанову від 14.08.2019 №804, якою встановив здійснювати виплату перерахованих пенсій у 2019р. у розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018. Постанова набрала чинності 04.09.2019 і була обов'язковою для виконання.
Ця постанова КМ України визнана нечинною рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 №640/19133/19, тобто була чинною до кінця 2019р.
Отже, у період з 05.03.2019 по 03.09.2019 у відповідача не було правових підстав для виплати позивачу 75% підвищення до пенсії, тому бездіяльність щодо виплати підвищення у повному обсязі є протиправною і призвела до отримання позивачем пенсії у меншому розмірі.
З метою захисту і поновлення порушених прав позивача належить задовольнити вимоги у частині визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу у період з 05.03.2019 по 03.09.2019 75% підвищення до пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача за цей період з урахуванням 100% підвищення до пенсії.
В іншій частині вимоги позивача не належить задовольняти.
З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 908 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 550,21 грн., пропорційно розміру задоволених вимог (183 дні за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 включно).
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 10000 грн., понесення яких підтверджено копіями договору від 03.02.2021 №7 про надання правової допомоги, кошторису від 03.02.2021, рахунку на оплату від 03.01.2021 №5, квитанції від 05.02.2021 №26141003, акта надання послуг від 04.04.2021 №29, свідоцтва №3510 про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката Швачки С.В., оригіналом ордеру від 03.02.2021 серія АА №1079246.
У відзиві відповідач заперечив проти стягнення судових витрат, зазначивши, що розмір витрат на професійну правничу допомогу не співмірний зі складністю справи.
У відповіді на відзив представник позивача зазначив про необґрунтованість доводів відповідача в цій частині, зазначивши, що визначені витрати часу на підготовку адвокатом процесуальних документів не перевищують норм часу на виконання робіт працівниками юридичних служби, визначених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.05.2004 №108 "Міжгалузеві норми чисельності працівників юридичної служби".
Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в т.ч. чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд вважає розмір витрат на професійну правничу допомогу необґрунтованим і непро-порційним до предмета спору, а також таким, що не відповідає критерію необхідності.
Так, згідно з актом надання послуг від 04.04.2021 №29 позивачу надано такі послуги:
- підготовка позову щодо зобов'язання відповідача перерахувати пенсію за 2019р. (справа №640/2769/21): 5 годин, ціна - 1724,14 грн., сума - 8620,69 грн.;
- підготовка відповіді на відзив відповідача щодо зобов'язання перерахувати пенсію за 2019р. (справа №640/2769/21): 0,8 годин, ціна - 1724,14 грн., сума - 1379,31 грн.
Справа відноситься до справ незначної складності, є типовою, а судова практика - численною і сталою. Фактичні обставини справи є беззаперечними, а обсяг і характер доказів - незначним і стосується розміру підвищення до пенсії у період з 05.03.2019 по 31.12.2019, яка встановлюється на підставі розрахунку пенсії станом на 01.01.2019. Інші додатки до позовної заяви не впливають на вирішення справи по суті.
Отже, витрати на підготовку позовної заяви у кількості 5 годин є необгрунтованими.
Різниця між фактично отриманим позивачем місячним підвищенням до пенсії у розмірі 75% у сумі 3227,13 грн. і заявленим у позові підвищенням у розмірі 100% у сумі 4302,84 грн. становить 1085,71 грн., що за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 становить близько 10857,10 грн.
Витрати на правничу допомогу майже дорівнюють майновій вигоді позивача від заявле-ного позову, а, з урахуванням часткового задоволення, перевищують таку вигоду, що вочевидь вказує на їх непропорційність.
Згідно із ч. 3 ст. 263 КАС України у цій справі заявами по суті справи є позов та відзив, тому підготовка і поданні відповіді на відзив не є необхідним.
Суд вважає обґрунтованими, пропорційними і необхідними витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3448,28 грн., які з урахуванням часткового задоволення позову, належить стягнути з відповідача у сумі 2089,52 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд
1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду Украї-ни в м. Києві щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 100 відсотків підвищення до пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100 відсотків підвищення до пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 (з урахуванням фактично виплачених сум).
4. Відмовити в іншій частині позову.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2639,73 грн. (дві тисячі шістсот тридцять дев'ять гривень 73 копійки), у тому числі:
- судовий збір у сумі 550,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят гривень 21 копійка);
- витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2089,52 грн. (дві тисячі вісімдесят дев'ять гривень 52 копійки).
Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;
04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ 42098368.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко