21 лютого 2022 року Справа №160/12135/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист у справі № 160/12135/20.
Водночас, в означеному виконавчому листі допущена описка у сумі стягнення, а саме, замість вірної суми « 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок)» зазначено невірна « 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 00 копійок)».
З урахуванням цього, позивач просить суд виправити у виконавчому листі допущену помилку.
Ухвалою суду від 17.02.2022 року заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2022 року о 09:30 год.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчих листах без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку; зобов'язано Дніпропетровську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільнені в розмірі середньомісячного заробітку в розмірі 23 572,60 гривень; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнено з Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 00 копійок).
Вказане рішення суду набрало законної сили 05.08.2021 року та 20.09.2021 року виданий виконавчий лист, зокрема, щодо стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 00 копійок).
За поясненнями заявника, в означеному виконавчому листі була допущена помилка та невірно зазначена сума стягнення « 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 00 копійок)» замість вірної « 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок)»
Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, зазначивши вірну суму стягнення « 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок)» замість невірної « 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 00 копійок)».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 160/12135/20, зазначивши вірну суму стягнення « 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок)» замість невірної « 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 00 копійок)».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Текст ухвали у повному обсязі складений 21.02.2022 року.
Суддя І.О. Лозицька