21 лютого 2022 року Справа №160/15864/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №160/15864/21,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.
11.11.2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останнім заявлено клопотання про залучення другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки рішення, яке оскаржує позивач прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року провадження по вказаній справі поновлено.
Суд, розглянувши подане клопотання та наявні документи і матеріали справи, виходить з такого.
Так, позивач оскаржує дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
При цьому рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, оскільки рішення, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати:
- від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення №045650009771 від 12.07.2021 року, а також усіх документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.
Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №160/15864/21,- задовольнити.
Залучити у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов'янськ, 84121, код ЄДРПОУ 13486010.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/15864/21.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Роз'яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам - Головному управлінню Пенсійного фонду в Житомирській області та Головному управлінню Пенсійного фонду в Миколаївській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення №045650009771 від 12.07.2021 року, а також усіх документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.
Витребувані докази надати суду разом із відзивом.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса