21 лютого 2022 року Справа 160/3486/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Приходько Альони Анатоліївни виконавчий округ Дніпропетровської області від 01.02.2022р. щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» штрафу в рамках виконавчого провадження ВП 68156121.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
П'ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 20.02.2022р. - вихідний день (неділя), у зв'язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 21.02.2022р.
Положеннями п.2 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Ч.3 ст.43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно ч.3 ст.59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов підписано та подано представником позивача адвокатом - Чимбар А.Д. згідно ордера на надання правничої допомоги АЕ №1126133 від 10.02.2022р. на підставі договору про надання правової допомоги №5 від 13.01.2022р. укладеного із ТОВ «КП Центральний ринок», проте, вказаного договору не надано, у зв'язку з чим, суд не має можливості встановити хто саме був уповноважений діяти від імені ТОВ «КП Центральний ринок» та наявність на це повноважень у останнього.
Також, до позовної заяви надано копію Довіреності №5 від 13.01.2022р., якою ТОВ «КП Центральний ринок», в особі директора Перебейніс В.В. уповноважує Чимбар А.Д., зокрема представляти інтереси в усіх судових органах, але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження Перебейніс В.В. на право діяти від імені ТОВ «КП Центральний ринок» не додано.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» (49038, м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, код ЄДРПОУ 01557911) до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альони Анатоліївни (49055, м.Дніпро, пр.О.Поля, 92, прим.3) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати докази на підтвердження повноважень особи на право звернення із даним позовом від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» (договір про надання правової особи №5 від 13.01.2022р., Витяг з ЄДРПОУ відносно позивача, тощо).
Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова