Номер провадження: 22-ц/813/5706/22
Номер справи місцевого суду: 522/21498/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
про відкриття апеляційного провадження
21.02.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними додаткових угод, визнання кредитного договору виконаним та припиненим, визнання іпотечного договору припиненим, визнання договору поруки припиненим, зняття заборони на відчуження майна,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними додаткових угод, визнання кредитного договору виконаним та припиненим, визнання іпотечного договору припиненим, визнання договору поруки припиненим, зняття заборони на відчуження майна задоволено.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 07 грудня 2021 року адвокат Хижняк А.В., який діє в інтересах ТОВ «Цикл Фінанс», подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване судове рішення скаржник не отримував. Крім того в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними додаткових угод, визнання кредитного договору виконаним та припиненим, визнання іпотечного договору припиненим, визнання договору поруки припиненим, зняття заборони на відчуження майна.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький