Номер провадження: 22-ц/813/6035/22
Номер справи місцевого суду: 522/18425/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Цюра Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
07.02.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - Цюри Т.В.
суддів - Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року задоволено заяву Одеської державної академії будівництва та архітектури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий лист №522/18425/17, виданий 31.01.2019 року Приморським районним судом м. Одеси про поновлення на роботі ОСОБА_1 , а саме: на посаду директора декана Інституту інженерно-екологічних систем Одеської державної академії будівництва та архітектури, таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтами із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року..
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Л.А. Гірняк
О.С. Комлева