Справа № 573/83/22
Номер провадження 2/573/113/22
(з а о ч н е)
21 лютого 2022 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги в частині розірвання шлюбу мотивувала тим, що з 12 квітня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів роз'єднані. Вимогу про стягнення аліментів виділено в самостійне провадження. Відкрито провадження в справі за позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 16, 17).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 18). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7-8).
На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 992 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №28.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.
Суддя -