Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1109/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
15 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження № 289/1109/21 за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року,
цією ухвалою повернуто прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020060000000377 по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України з доданими матеріалами як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що пред'явлене обвинувачення є неконкретним, незрозумілим та таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, а своїм рішенням призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що обвинувальний акт від 22.06.2021 за своєю структурою, змістом та додатками повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, на виконання п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті знайшов своє відображення виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора в підтримку апеляційних вимог, думку сторони захисту, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.
За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено приписами ст. 337 КПК України.
Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов'язково повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
В свою чергу, згідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Проаналізувавши відомості котрі містяться в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12020060000000377 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (а.п.2-33), апеляційний суд вважає, що висновки про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав, викладених в оскаржуваній ухвалі суду, є необґрунтованими, з огляду на таке.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що вказані в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності не дають повного уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, не дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою
Однак, апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності положень обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, які б перешкоджали суду призначенню обвинувального акта до судового розгляду.
Разом з цим відповідних порушень, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта, апеляційним судом не встановлено.
При цьому, зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вбачається, що у ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення, в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання його копії.
Надані в обвинувальному акті обвинуваченим відомості достатні для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого проти них обвинувачення.
Враховуючи, що згідно з ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України, а обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто, суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність недоліків в обвинувальному акті, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
При цьому, на переконання апеляційного суду, подальше формулювання обвинувачення підлягає доказуванню стороною обвинувачення під час розгляду провадження в судовому засіданні по суті, а аналіз та оцінка обвинувачення під час проведення підготовчого судового засідання є передчасною, а тому - незаконними.
Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції не було встановлено істотних порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними.
Враховуючи викладене, на переконання апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору є помилковим, у зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду в порядку п.3 ч.1 ст.409 КПК України - скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12020060000000377 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020060000000377 по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :