Справа №:755/5706/21
Провадження №: 2/755/1572/22
про виправлення описки
"15" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Кошель К.А., без участі сторін, розглянувши заяву третьої особи - ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів, призначено оціночно-будівельну експертизу.
17 листопада 2021 року третьою особою - ОСОБА_1 , до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26 жовтня 2021 року про призначення оціночно-будівельної експертизи, в якій остання просить:
в абзаці третьому описової частини ухвали замість слів «вартість об'єкта будівництва» вказати «вартість будівництва об'єкта»;
в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість слів «вартість об'єкта будівництва» вказати «вартість будівництва об'єкта»;
відповідну ухвалу про виправлення описки направити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Заява мотивована тим, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване саме невизнанням відповідачем та третьою особою висновку про вартість майна, викладеного у Звіті з оцінки вартості будівництва об'єкту. Крім того, під час розгляду вказаного клопотання учасниками процесу детально обговорювалось питання обґрунтованості та можливості проведення експертизи щодо оцінки вартості будівництва, а не вартості самого будинку, який станом на дату розгляду справи не має відповідного статусу об'єкту нерухомого майна. Також, не пропонувалось будь-яких інших питань, що мають бути поставлені на розгляд експерта.
14 лютого 2022 року від представника третьої особи Багрія К.В. надійшла заява, в якій останній просить задовольнити заяву про виправлення описки та провести судове засідання у його відсутності та відсутності третьої особи ОСОБА_1
15 лютого 2022 року від представника позивача - адвоката Литвиненко А.В., до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи без участі сторони позивача згідно із чинним законодавством. Також представник позивача просить після розгляду питання по виправлення описки зупинити провадження у справі та направити справу для проведення експертизи.
15 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що в описовій та резолютивній частині ухвали дійсно замість вислову «вартість будівництва об'єкта» помилково зазначено «вартість об'єкта будівництва», що мають відмінне правове значення, а також враховуючи, що в клопотанні про призначення експертизи представником позивача ставиться питання про призначення експертизи саме «вартості будівництва об'єкта», і вказані описки є суто технічними, оскільки суд на даному етапі розгляду справи не надає оцінку поданим доказам, тому суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що судом в даній справі призначалася оціночно-будівельна експертиза, проведення якої до даного часу не розпочато у зв'язку з розглядом заяви про виправлення описки, а також, враховуючи, що провадження у даній справі поновлювалося лише у зв'язку з необхідністю розгляду відповідної заяви, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 251, 260, 269 ЦПК України, суд,
Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року.
В третьому абзаці описової частини ухвали замість слів «вартість об'єкта будівництва» вказати «вартість будівництва об'єкта».
В третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів «вартість об'єкта будівництва» вказати «вартість будівництва об'єкта».
Третій абзац резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва
від 26 жовтня 2021 року викласти в такій редакції:
«Яка загальна вартість будівництва об'єкта - одноповерхового будинку з мансардою, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 3220884405:03:006:0277, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, СТ «Троянда» станом
на 11 вересня 2020 року?».
Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової оціночно-будівельної експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова