ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24440/21
провадження № 3/753/1640/22
"03" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП (протокол серії ГП № 302900),
До Дарницького районного суду м. Києва від УПП в м. Києві ДПП надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає повторному направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення, виходячи з наступного.
Так, постановою суду від 02.12.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, були направлені до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП. При цьому не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки уповноваженим органом, не усунуті, справа знову направлена на адресу суду.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не вказано частину статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за правопорушення, що інкримінується останньому.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
При цьому вяк вбачається з рапорту інспектора УПП у м. Києві ДПП Прокопенка М., складеного в ході доопрацювання протоколу, місце проживання та перебування ОСОБА_1 встановити не вдалось.
Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в м. Києві ДПП не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, явку особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, до суду не забезпечено. Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об'єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення протоколу повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення № 753/24440/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП повтрно, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя