Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1061/22
Провадження № 1-кс/711/329/22
18 лютого 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на бездіяльність прокурора,
Гаражно-будівельний кооператив «Сирена», в особі голови правління ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги вказує, що 04.02.2022 року ГБК «Сирена» звертався до Черкаської окружної прокуратури із клопотанням, в порядку ст. 217 КПК України, щодо об'єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань КП №12021255330001143 та КП № 120192510010007094, однак відповіді на вказане клопотання не отримав.
За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
А тому, просить зобов'язати Черкаську окружну прокуратуру розглянути клопотання Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» від 04.02.2022 року та надати відповідь у відповідності до КПК України.
В судове засідання представник ГБК «Сирена» не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги. При цьому просила врахувати, що клопотання ГБК «Сирена» було розглянуте в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», про що заявнику ГБК «Сирена» було направлено письмову відповідь. Також просила врахувати, що кримінальне провадження № 120192510010007094 закрите, тому підстав для об'єднання кримінальних провадження № 120192510010007094 та №12021255330001143 в одне провадження немає.
З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника ГБК «Сирена», оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду скарги.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2022 року ГБК «Сирена» звертався до Черкаської окружної прокуратури із клопотанням, в порядку ст. 217 КПК України, в якому просив об'єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №12021255330001143 та № 120192510010007094. Однак відповіді на зазначене клопотання ГБК «Сирена» не отримав, тому і оскаржив дану бездіяльність до суду.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Прокурором не було дотримано вищевказаних вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки отримавши клопотання ГБК «Сирена» від 04.02.2022 року про об'єднання кримінальних проваджень №12021255330001143 та № 120192510010007094 в одне провадження, прокурор розглянув його в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надав ГБК «Сирена» від 04.02.2022 року письмову відповідь, тоді як мав розглянути його в порядку ст. 220 ЦПК України з винесення відповідної постанови.
Доводи прокурора ОСОБА_4 про неможливість розгляду вищевказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України, так як одне із кримінальних проваджень, а саме провадження № 120192510010007094 закрите, не спростовують вищевикладене, оскільки по іншому кримінальному провадженні на даний час проводиться досудове розслідування і саме в ньому прокурор міг винести вмотивовану постанову.
А тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до задоволення скарги ГБК «Сирена» на бездіяльність прокурора та зобов'язати Черкаську окружну прокуратуру розглянути клопотання Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» від 04.02.2022 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов'язати Черкаську окружну прокуратуру розглянути клопотання Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» від 04.02.2022 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 21.02.2022 року о 08.05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1