21 лютого 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/8795/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/581/22
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужака Павла Петровича,
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужака Павла Петровича, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або його законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності від 07 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
В матеріалах справи наявний договір про надання юридичних послуг (оферта-приєднання) від 23 вересня 2021 року, укладений між виконавцем - ФОП ОСОБА_2 та замовником - ОСОБА_1 , а також довіреність від 07 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 вчиняти певні дії, але матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.
Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме; головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужака Павла Петровича.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 62, 185, 356 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужака Павла Петровича - залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до Чернігівського апеляційного суду документи, що посвідчують повноваження адвоката та виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суддя О.Л.Шарапова