Справа № 739/1881/21
Номер провадження 1-кп/739/21/22
про продовження строку дії запобіжного заходу
21 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270320000250 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем'яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не маючий, депутатом різних рівнів рад не являється, в силу ст. ст. 88, 89 КК України раніше не судимий,
18.02.2022 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до канцелярії суду письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Інший (більш м'який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов'язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які готові внести заставу за ОСОБА_5 , тому запобіжний захід у вигляді застави обрати також неможливо. З огляду на викладене 02.08.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. У подальшому рішеннями суду строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, в останнє до 28.02.2022 року. На даний час обставини не змінились, вище вказані ризики продовжують існувати. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки продовжують існувати ризики зазначені в письмовому клопотанні від 18.02.2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу, оскільки під час розгляду в суді у обвинуваченого існує лише один процесуальний обов'язок - з'являтись до суду, що ОСОБА_5 виконував би у разі заміни йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
02.08.2021 року в рамках даного кримінального провадження №12021270320000250 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжувався ухвалами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.09.2021 року, від 28.10.2021 року. Востаннє підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.12.2021 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 28.02.2022 о 03 год. 40 хв. Як вбачається з ухвали слідчого судді від 02.08.2021 року - підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 було встановлення слідчим суддею наявності відносно нього ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчиений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватись від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв'язків - за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті брата проживає один, неодружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; та ризик можливості незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою зміни їх свідчень, або схилити до відмови від дачі показів, оскільки зазначені особи проживають в одному населеному пункті. 27.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 . Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також, 28.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 . Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Востаннє підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.12.2021 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 28.02.2022 о 03 год. 40 хв. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобо'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою. Як бачається, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж той, який до нього застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним.
Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений до 28.02.2022 року та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 28.02.2022 року, необхідно продовжити на 60 днів, до 03 годин 40 хвилин до 28.04.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 197, 331, 369, 372,392 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 03 годин 40 хвилин до 28.04.2022 року.
Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 - для виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1