Справа № 591/9441/21 Провадження № 3/591/119/22
21 лютого 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП за те, що під час інспекційного відвідування КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: протягом 2019-2021 років не забезпечила дотримання вимог ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», що виявлено під час планової перевірки у період з 13.12.2021 по 17.12.201 та зафіксовано в Акті від 17.12.2021 № 3192/334.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явилась, про розгляд справи сповіщений належна чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Мальована-Когер