печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6868/22-к
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000761 від 15.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України,
10.02.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000761 від 15.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019000000000761 від 15.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 212 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 15.02.2022, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні № 12019000000000761 від 15.08.2019 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
Слідчий/прокурор в судове засідання не з'явились, слідчий до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:
- в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України виготовлено копії документів з матеріалів кримінального провадження № 42019000000000315 від 11.02.2019 стосовно копій акту перевірки та інших документів щодо здійснення будівництва нерухомості, де замовником будівництва є фізичні особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; в порядку ст.ст. 40-41 КПК України надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення місця розташування офісних приміщень, що займають особи, які мають відношення до діяльності ЖК «Фемілі» та інших товариств, які мають відношення до діяльності ЖК «Фемілі»; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; в порядку ч. 2 ст. 93 КПК отримано інформацію та копії документів від інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Київської області щодо декларацій про початок і закінчення будівництва, сертифікатів готовності та інші документів, які надсилались, приймались під час початку та закінчення будівництва, введення в експлуатацію об'єктів нерухомості; в порядку ч. 2 ст. 93 КПК отримано інформацію та копії документів від Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо об'єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; направлено лист до приватних нотаріусів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щодо отримання копії документів (у т.ч., що стали підставою для їх укладання), стосовно посвідчених даними нотаріусами договорів з додатками, сторонами яких були ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які здійснювали реалізацію житлової нерухомості (квартир) за наступними адресами: АДРЕСА_1 , 8/1, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_14 , 2; АДРЕСА_16 ; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_14 , а саме договорів купівлі-продажу однією із сторін яких є ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та документів (витягів, звітів про оцінку, квитанцій про сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, документів що посвідчують факт проведення розрахунків між учасниками договору); на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_15 , а саме договорів купівлі-продажу однією із сторін яких є ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та документів (витягів, звітів про оцінку, квитанцій про сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, документів що посвідчують факт проведення розрахунків між учасниками договору); на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) до документів судової справи № 369/6256/14-к, яка перебуває у володінні Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідно до якої 04.07.2014 суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно виконуючого обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області винесено вирок у справі № 369/6256/14-к відповідно до якого останнього визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Відповідно до наявної інформації будівництво ЖК «Фемілі» здійснюється на одній із земельних ділянок які протиправно виділено у власність фізичних осіб, що установлено відповідно до вироку винесеного у судовій справі № 369/6256/14-к; в порядку ч. 2 ст. 93 КПК отримано інформацію та копії документів від Пенсійного фонду України щодо звітів по нарахуванню єдиного соціального внеску з усіма додатками за період з 01.01.2012 по 31.12.2018 та дані щодо його оплати щодо ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ); в порядку ч. 2 ст. 93 КПК отримано інформацію та копії документів від Головного управління ДПС у Київській області щодо перевірки фізичної особи ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); здійснено виклик свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які не прибули на допит до слідчого, причину своєї неявки не повідомили; для підтвердження факту ухилення ОСОБА_13 від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та підтвердження суми фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів призначено судово-економічну експертизу для підтвердження факту ухилення ОСОБА_5 від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та підтвердження суми фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів призначено судово-економічну експертизу; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_14 , а саме договорів купівлі-продажу однією із сторін яких є ОСОБА_16 ; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_17 (номер свідоцтва 4834), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_18 , а саме договорів купівлі-продажу однією із сторін яких є ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та документів (витягів, звітів про оцінку, квитанцій про сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, документів що посвідчують факт проведення розрахунків між учасниками договору) на підставі яких вони посвідчені стосовно об'єктів нерухомості ЖК «Family»; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_18 (номер свідоцтва 9026), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_19 , а саме договорів купівлі-продажу однією із сторін яких є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та документів (витягів, звітів про оцінку, квитанцій про сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, документів що посвідчують факт проведення розрахунків між учасниками договору) на підставі яких вони посвідчені стосовно об'єктів нерухомості ЖК «Family»; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_19 (номер свідоцтва 4071), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_20 , а саме договорів купівлі-продажу однією із сторін яких є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та документів (витягів, звітів про оцінку, квитанцій про сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, документів що посвідчують факт проведення розрахунків між учасниками договору) на підставі яких вони посвідчені стосовно об'єктів нерухомості ЖК «Family»; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_20 (номер свідоцтва НОМЕР_4 ), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_21 , а саме договорів купівлі-продажу однією із сторін яких є ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та документів (витягів, звітів про оцінку, квитанцій про сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, документів що посвідчують факт проведення розрахунків між учасниками договору) на підставі яких вони посвідчені стосовно об'єктів нерухомості ЖК «Family»; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_5 (номер свідоцтва 7799), який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_22 , а саме договорів купівлі-продажу однією із сторін яких є ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та документів (витягів, звітів про оцінку, квитанцій про сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, документів що посвідчують факт проведення розрахунків між учасниками договору) на підставі яких вони посвідчені стосовно об'єктів нерухомості ЖК «Family»; на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ (виїмку) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_21 (номер свідоцтва 8692), яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_23 , а саме договорів купівлі-продажу однією із сторін яких є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та документів (витягів, звітів про оцінку, квитанцій про сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, документів що посвідчують факт проведення розрахунків між учасниками договору) на підставі яких вони посвідчені стосовно об'єктів нерухомості ЖК «Family»; в порядку ч. 2 ст. 93 КПК отримано інформацію та копії документів від ДПС стосовно отриманих доходів ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , їх податковий декларацій; витребувано висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС у м. Києві про результати дослідження діяльності ОСОБА_16 щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням)доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень; витребувано висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС у Київській області про результати дослідження діяльності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень; витребувано висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС у Київській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності платника податку - фізичної особи ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень; направлено запити в порядку ст. 93 КПК України до ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 про надання копій документів; призначено судово-економічну експертизу.
15.02.2022 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв'язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 12019000000000761 від 15.08.2019 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- допитати осіб, які були встановлені в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, зокрема, допитати як свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , які ухиляються від явки до слідчого;
- з метою підтвердження розміру матеріальних збитків, необхідно отримати висновок судово-економічної експертизи;
- у разі наявності підстав оголосити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, що необхідні для прийняття кінцевого процесуального рішення.
Крім того, як зазначив слідчий в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12019000000000761 від 15.08.2019, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об'єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання допустимих, достовірних та належних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000761 від 15.08.2019 на дванадцять місяців, тобто до 15.02.2023.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1