про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2352/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якій просять суд:
- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби в Полтавській області у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ,
- зобов'язати Управління Державної міграційної служби в Полтавській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі про позивача будь-яких даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем зазначено Окружний адміністративний суд міста Полтави.
Однак, позовна заява надіслана поштою на адресу Полтавського окружного адміністративного суду.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас позов містить клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки останній є неповнолітнім та немає самостійного доходу, у зв'язку з цим, просить суд врахувати майновий стан позивача.
Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Отже, вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).
У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, скаржник має довести існування фінансових труднощів.
Водночас, позивачем не подано до суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.
Позивач обгрунтовує своє клопотання відсутністю самостійного доходу та неповнолітнім віком, однак, зазначені обставини не є беззаперечними доказами існування у позивача фінансових труднощів.
Перелічені позивачем обставини не можуть свідчити, що у позивача відсутні джерела для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо). Позивачем не надано й документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про його скрутне матеріальне становище.
В ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року по справі №215/5288/18 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 133 КАС України та відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас, конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов'язком суду, а повноваженням та за певних обставин.
При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат. Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов'язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.
Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, про звільнення від сплати судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2481,00 грн.
Враховуючи викладене, сума судового збору за подання вказаного позову складає 992,40 грн.
Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області від 11 січня 2022 року № 05.1-16-06/199 повідомлено, що наказом Міністерства фінансів України від 06.01.2022 №1 внесено зміни до Довідника місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2009 № 1539, у зв'язку з чим, з 12.01.2022 змінюються реквізити рахунків з обліку надходжень до бюджету Полтавської міської територіальної громади. Діючі на даний час реквізити рахунків з обліку надходжень до Полтавської міської територіальної громади, з 12.01.2022 будуть закриті. Враховуючи вищевикладене, Головним управління Казначейства надано реквізити рахунку для обліку надходжень до державного бюджету за ККДБ 22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, символ звітності 206, відомча ознака 84, що будуть актуальними з 12.01.2022: Номер рахунку - UА588999980313101206084016712, Код за ЄДРПОУ 37959255, Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Однак, всупереч вимогам частини 3 статті 161 КАС України позивачем до позову не додано документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, з огляду на що, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що до позовної заяви додано копії документів засвідчені підписом адвоката Чекмез М.І..
Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, адвокат Чекмез М.І. не є учасником справи. Доказів права представляти інтереси учасників справи адвокатом Чекмез М.І. до суду також не подано.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 160 та частин третьої, четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України;
- документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за реквізитами: номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;
- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом з примірниками для направлення відповідачеві.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.М. Петрова