про залишення апеляційної скарги без руху
18 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 1319/7559/2012 пров. № А/857/1781/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 липня 2013 року у справі № 1319/7559/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, Управління соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 23 липня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, Управління соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з серпня 1995 року по 01 січня 2004 року.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором та з пропуском строку апеляційного оскарження, просить звільнити від сплати судового збору і поновити строк апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржену ухвалу проголошено 23 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні.
Апеляційну скаргу подано 24 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження мотивоване відсутністю вини скаржника щодо пропуску строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали йому вручено несвоєчасно.
Апеляційний суд вважає, що вказані скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки оскаржувану ухвалу судом проголошено у відкритому судовому засіданні 23 липня 2013 року, яке відбулось за участю позивача. Крім цього на запит позивачу копію такої ухвали йому було надіслано та вручено 15 серпня 2013 року. (а. с. 124).
Що стосується клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, то слід зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до статті 8 вказаного Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що вищезазначених умов за наявності яких скаржника можливо було б звільнити від сплати судового збору, судом не встановлено, підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні.
Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України “Про судовий збір”.
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2481 грн.
Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також слід роз'яснити, що у разі не подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде повернута скаржнику.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 липня 2013 року у справі № 1319/7559/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, Управління соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар