Ухвала від 17.02.2022 по справі 320/2515/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2022 року Київ № 320/2515/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ГУ ПФУ у Київській області визнати відмову відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати від 24.04.2019 № 529/109/105/01/19 протиправною та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію згідно вищевказаної довідки, з урахуванням вже одержаних позивачем сум , з 14.08.2019.

Дослідивши позовну заяву, в межах ст.171 КАСУ, на предмет дотримання ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху та надати заявникові десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: РНКПО позивача; обставин перебування його на обліку в органах Пенсійного фонду із наданням копії розпорядження про призначення пенсії станом на дату взяття на облік; загального розміру пенсійних виплат, одержаних позивачем за спірний період із розбиттям по роках та наданням документального підтвердження їх одержання; надання розрахунку спірної суми, яку відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити заявникові; подання суду витягу з Реєстру застрахованих осіб; обґрунтування порушення прав, інтересів заявника діями та рішенням відповідача; подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалюючи рішення про залишення позову без руху, суд взяв до уваги таке:

відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків звернення до суду, якими чинне законодавство регулює таке право особи звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження строків визначено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 передбачено, що держава може обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд зауважує, що пенсія є регулярним щомісячним платежем, тому позивач при одержанні пенсії в серпні 2019 повинен та міг знати про порушення його права на отримання виплати у повному розмірі, в той час як до суду звернувся 16 лютого 2022, тобто із значним пропуском строку звернення за відсутності заяви про його поновлення.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
103417305
Наступний документ
103417307
Інформація про рішення:
№ рішення: 103417306
№ справи: 320/2515/22
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.11.2024)
Дата надходження: 31.08.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.03.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд