16 лютого 2022 року Справа № 160/24733/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, саме, порушення права ОСОБА_1 на інформацію, яке полягає у несвоєчасному наданні запитуваної інформації та відповіді на запит від 25.06.2021 року.
Ухвалою суду від 09.12.2021 року було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
15.02.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 .
Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду одночасно з адміністративною справою № 160/24733/21 перебуває адміністративна справа № 160/24735/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, саме, порушення права ОСОБА_1 на інформацію, яке полягає у несвоєчасному наданні запитуваної інформації та відповіді на запит від 25.06.2021 року.
Тобто, на думку відповідача, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають одночасно дві справи за позовом одного і того самого позивача, до одного самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих правових підстав.
Тому, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши доводи відповідача, викладені в клопотанні про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 9, 44 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо зокрема у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Водночас, співставляючи предмет позову, сторін та підстави звернення до суду в межах даної справи та у межах справи № 160/24755/21 судом встановлено, що заявлені позивачем у межах даного позову вимоги та зміст позову, відповідач у адміністративній справі №160/24733/21 повністю співпадають із вимогами, предметом позову, підставами та сторонами у зазначених справах. Тобто, порівнявши зміст позовних заяв, суд зауважує про аналогічність сторін, підстав та предмету цих позовів.
Мотивувальні частини позовних вимог у справі №160/24735/21 та даної справи № 160/24733/21 є абсолютно ідентичні.
Отже, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають дві справи (№160/24733/21 та № 160/24735/21) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вже справа про спір між ОСОБА_1 та Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 9, 44, 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 160/24733/21 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька