02 лютого 2022 року Справа №160/258/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про відстрочення виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року у справі №160/258/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Терни-Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, яке набрало законної сили 17.08.2021 року, позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ТЕРНИ-АВТО» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період червень-листопад 2020 року включно в загальній сумі 78499 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) 34 грн. р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Публічне акціонерна товариство «Терни-Авто» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 378 КАС України про відстрочення виконання рішення суду від 12.03.2021 року у справі №160/258/21 на дванадцять місяців.
Заява мотивована відсутністю коштів для погашення заборгованості за наведеним судовим рішенням, тоді як списання коштів органом виконавчої служби може призвести до банкрутства підприємства.
Вирішуючи заяву, суд виходить із того, що відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, згідно із частиною четвертою вказаної норми, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання.
Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, відповідно до положень статей 72-77 КАС України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
У постанові від 06.12.2019 р. по справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 р. по справі № 819/150/17, наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування залежать і від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.
Оцінюючи наведені позивачем доводи для відстрочення виконання судового рішення суд вважає їх винятковими та обґрунтованими, адже вони спричиненні матеріальним становищем підприємства та значною сумою стягнення. При цьому, останній не ухиляється від виконання судового рішення, а лише прохає його відтермінувати на певний строк.
Так, судом встановлено, що підприємством 12.11.2021 року та 15.12.2021 року перераховано на депозитний рахунок Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рахунок погашення заборгованості та виконання судового рішення від 12 березня 2021 року 4000,00 та 2000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 12.11.2021 року № 1017 та від 15.12.2021 року № 1025.
Скрутне фінансове становище відповідача підтверджується звітами про фінансовий стан за 2019-2021 роки, з яких слідує, що за 9 місяців 2021 року ПАТ «ТЕРНИ-АВТО» отримало прибуток 564 542,76 грн., тоді як обов'язкові платежі (заробітна плата, податки, комунальні платежі) склали 555 497,57 грн.
Таким чином, відстрочення виконання судового рішення від 12 березня 2021 року у справі № 160/258/21 надасть можливість підприємству виконати це рішення без зупинення діяльності останнього.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Терни-Авто» про відстрочення виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Терни-Авто» виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року у справі №160/258/21 до 12.03.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Є. Букіна