вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"16" лютого 2022 р. Cправа № 902/1248/15
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Нешик Ольги Степанівни, Тварковського Анатолія Анатолійовича, у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи
за позовом: керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради
до: Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області
до: Фізичної особи - підприємця Копиці Марії Василівни
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,
представників сторін:
прокурор Кравчук О.Л. за посвідченням;
позивача Сторчак Т.В. згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ;
відповідача 1 не з'явився;
відповідача 2 Копиця М.В. підприємець
На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1248/15 за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради до Агрономічної сільської ради, Фізичної особи - підприємця Копиці Марії Василівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.
Протокольною ухвалою від 20.01.2022 підготовче засідання відкладено на 16.02.2022, про що присутніх в судовому засіданні представників повідомлено під розписку, позивача повідомлено ухвалою, постановленою в порядку положень ст. 120,121ГПК України.
15.02.2022 до суду надійшло клопотання № 02 від 15.02.2022 за підписом представника ФОП Копиці М.В. - адвоката Грабік О.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.
У зв'язку з проходженням членом колегії - суддею Маслієм І.В. підготовки суддів місцевих господарських судів в Національній школі суддів України в період з 14 по 18 лютого 2022 року, головуючим суддею Матвійчуком В.В. подано службову записку на ім'я голови Господарського суду Вінницької області про скерування справи на автоматизований розподіл для зміни члена колегії.
Розпорядженням керівника апарату суду від 16.02.2022 суддю Маслія І.В. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/1248/15, у зв'язку з проходженням підготовки суддів місцевих господарських судів в Національній школі суддів України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Матвійчук В.В., судді - Нешик О.С., Тварковський А.А.
Ухвалою суду від 16.02.2022 справу № 902/1248/15 прийнято до провадження новим складом суду зі стадії підготовчого провадження.
16.02.2022 до суду надійшло клопотання № б/н від 16.02.2022 (вх. № 01-34/1563/22) за підписом представника Вінницької міської ради - Т. Сторчак про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 902/1026/21 за позовом Вінницької міської ради до ФОП Копиці М.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора на об'єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництво будівлі кафе.
16.02.2022 до суду надійшли пояснення № б/н та дати (вх. № 01-34/1562/22) за підписом представника Агрономічної сільської ради - Б. Паничука щодо клопотання Вінницької міської ради про зупинення провадження у справі, в яких Агрономічна сільська рада заперечує наявність об'єктивної неможливості розгляду даної справи, тому просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
На визначену судом дату з'явився прокурор у справі, представник позивача та другий відповідач.
Представник першого відповідача правом участі в засіданні суду не скористався, в поясненнях № б/н та дати (вх. № 01-34/1562/22) клопотав про розгляд клопотання Вінницької міської ради про зупинення провадження у справі за його відсутності.
Розглянувши клопотання № б/н від 16.02.2022 (вх. № 01-34/1563/22) Вінницької міської ради, заслухавши думку присутніх представників, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що рішення 22 сесії 6 скликання Бохоницької сільської ради від 27.05.2014 про передачу у власність шляхом продажу земельної ділянки загальною площею 0,05 га прийнято, а договір купівлі-продажу означеної ділянки від 12.06.2014 укладено з порушенням вимог чинного законодавства.
При цьому прокурор наголошує, що підставою прийняття рішення та укладення відповідного договору слугувала державна реєстрація права власності Копиці М.В. на об'єкт нерухомого майна, а саме на незавершене будівництво, будівлю кафе, що розташована на спірній земельній ділянці.
Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1026/21 за позовом Вінницької міської ради до ФОП Копиці М.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за Копицею М.В. на об'єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництво будівлі кафе, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, предметом розгляду справи №902/1026/21 є рішення державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права власності за Копицею М.В. на об'єкт нерухомого майна, що перебуває на земельній ділянці, законність набуття у власність ФОП Копицею М.В. якої оскаржується у справі № 902/1248/15.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За правовими позиціями , що викладені у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 по справі №910/5785/18, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Згідно п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Враховуючи вищевикладене, та те, що розгляд справи №902/1026/21 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за Копицею М.В. на об'єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництво будівлі кафе має відповідні правові наслідки та матиме безпосереднє значення для розгляду справи №902/1248/15 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору, позаяк законне набуття права власності на нерухоме майно (державна реєстрація права власності на нерухоме майно) має наслідком реалізацію права купівлі на неконкурентних умовах земельної ділянки під нерухомим майном, суд дійшов висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи №902/1248/15 до вирішення пов'язаної справи №902/1026/21.
Пунктом 4 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 5 ч.1 статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на предмет і підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин та їх нормативно-правове регулювання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №902/1248/15 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/1026/21.
Керуючись ст.227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання Вінницької міської ради № б/н від 16.02.2022 (вх. № 01-34/1563/22) про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №902/1248/15 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/1026/21.
3обов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: Вінницької окружної прокуратури - vinnytsia@vin.gp.gov.ua; Вінницької міської ради - vinrada@vmr.gov.ua; відповідача 1 - agronomichne826@gmail.com, представника відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дата складання повного тексту ухвали 17.02.2022.
Головуючий суддя Василь МАТВІЙЧУК
Судді Ольга НЕШИК
Анатолій ТВАРКОВСЬКИЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
4 - Агрономічна сільська рада (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)
5 - ФОП Копиця М.В. ( АДРЕСА_2 )
6 - Вінницька окружна прокуратура ( пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)