Ухвала від 18.02.2022 по справі 922/1428/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/1428/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор” адвоката Г. Тимофіюка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2028 від 17.02.2022 ) у справі №922/1428/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор”, м. Київ (вх.№231 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 17.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шотлайн" (ТОВ "Будпромтех-1"), м. Біла Церква Київської області;

2. Фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" (надалі - позивач, ПАТ "Авант-Банк") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" (надалі - ПАТ "Обчислювальна техніка та інформатика", відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі №922/1428/16 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Позивач - ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор”, із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор” у справі №922/1428/16 задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор” на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16. Призначено справу №922/1428/16 до розгляду на 23.02.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2021 зупинено провадження у справі №922/1428/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор” на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3804/20.

Ухвалою східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор” на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16.

Призначено справу №922/1428/16 до розгляду на "22" лютого 2022 р. об 11:30 годині, про що повідомлено сторони.

17.02.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінєвровектор” (далі ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” ) звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просить провести судове засідання у справі №922/1428/16, що призначене на 22.02.2022 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення EasyСon.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що представник ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” - адвокат Тимофіюк Г.О. 22.02.2022 приймає участь в трьох інших судових засіданнях в інтересах даної юридичної особи; місцезнаходженням ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” є м. Київ; адвокат ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” проживає та здійснює адвокатську діяльність у м. Києві. Також заявник посилається на загострення епідеміологічної ситуації в Україні та безпосередньо в м. Києві.

Розглянувши заяву представника ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписами ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду подається учасником справи не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” (зі змінами та доповненнями) на всій території України запроваджено карантин до 31.12.2020.

Згідно з ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Заява представника ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 22.02.2022 об 11:30 год. 11годині в режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду в програмі EasyСon, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” адвоката Г. Тимофіюка.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” адвоката Г. Тимофіюка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на "22" лютого 2022 р. об 11:30 год., що відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №105 провести в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyСon.

Попередити представника ТОВ “Фінансова компанія “Фінєвровектор” адвоката Г. Тимофіюка, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, а використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Попередній документ
103400349
Наступний документ
103400351
Інформація про рішення:
№ рішення: 103400350
№ справи: 922/1428/16
Дата рішення: 18.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.07.2025)
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
16.02.2026 10:02 Східний апеляційний господарський суд
16.02.2026 10:02 Східний апеляційний господарський суд
16.02.2026 10:02 Східний апеляційний господарський суд
13.04.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
18.05.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
26.05.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
23.06.2020 09:15 Господарський суд Харківської області
06.07.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
18.08.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
08.09.2020 15:30 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 15:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
09.11.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
23.11.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
23.02.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
24.05.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2023 12:50 Касаційний господарський суд
03.10.2023 10:00 Касаційний господарський суд
16.11.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
07.12.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
29.05.2024 13:15 Господарський суд Харківської області
05.06.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
19.06.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
27.08.2024 16:00 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 16:15 Східний апеляційний господарський суд
20.11.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
10.12.2024 13:20 Касаційний господарський суд
11.12.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
22.01.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
05.03.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
21.05.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
04.06.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
19.06.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
16.07.2025 13:15 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
ДОБРЕЛЯ Н С
КАЛАНТАЙ М В
КАЛАНТАЙ М В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОГОРЕЛОВА О В
РИЛЬОВА В В
РИЛЬОВА В В
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ахтирська Ганна Анат
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Ахтирська Ганна Анатоліївна
Ведмедєв Олександр Миколайович
Ведмедєв Олександр Миколайович, орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Ведмедєв Олександр Миколалойович
Ведмедєв Олександр Миколалойович, орган або особа, яка подала апеляційну скар
Ведмедєва Вікторія Володимирівна
Затайдух Василь Миколайович
Затайдух Василь Миколайович, 3-я особа відп
Іваненко Тетяна Олександрівна
Куксова Ольга Юріївна
Кухар Наталія Віталіївна
Луговський Олег Євгенович
Остапенко Сергій Володимирович
Писана Тетяна Владиславівна
Сарапака Галина Григорівна
Тітова Тамара Володимирівна
ТОВ "Шотлайн"
Шпилька-Кошель Наталія Олексіївна
Штонда Інна Василівна
Яковенко Дмитро Володимирович
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
адвокат:
Спасибо Валентин Валентинович
Адвокат Тимофіюк Гліб Олександрович
відповідач (боржник):
Абдельрахман Ахмед
Антонов Віктор Петрович
Антонов Сергій Олександрович
Бабій Ольга Сергіївна
Басалаєва Ольга Володимирівна
Бережна Ольга Вікторівна
Бірюков Сергій Дмитрович
Бодякова Світлана Володимирівна
Бодякова Світлана Володимировна
Бугрімов Денис Дмитрович
Бутко Інга В’ячеславівна
Височина Вікторія Вікторівна
Гайдукевич Володимир Юрійович
Гаращенко Ігор Миколайович
Дудніченко Євгенія Михайлівна
Евріков Валентин Андрійович
Єфімова Світлана Анатоліївна
Жижко Даніїл Олегович
Задорожня Л
Задорожня Людмила Іван
Задорожня Людмила Іванівна
Зоріна Валентина Семенівна
Зоря Валентина Дмитрівна
Зоря Валентина Дмитрівна, м. Харків
Ільїн Сергій Сергійович
Кадигроб Олександр Євгенійович
Коваленко Євген Богданович
Корольов Данило Олександрович
Костенко Тетяна Володимирівна
Кукла Світлана Валеріївна
Кущ Дамір Андрійович
Лазунова Вікторія Валентинівна
Ляхович Олександр Юрійович
Макаренко Ірина Євгеніївна
Малобродський Віталій Борисович
Маслій Елла Валеріївна
Міхеєв Володим
Міхеєв Володимир Миколайович
Мунтяну Орина Володимирівна
Надточій Микола Володимирович
Овсяник Марина Геннадіївна
Панов Олександр Юрійович
ПАТ "Обчислювальна техніка та інформатика"
Петроченко Олександр Кирилович
Підгорний Роман Валерійович
Плис Сергій Володимирович
Попов Олександр Дмитрович
Публічне акціонерне товариство "Обчислювальна техніка та інформатика"
Публічне АТ "Обчислювальна техніка та інформатика"
Публічне АТ "Обчислювальна техніка та інформатика" м. Харків
Пуляєв Олександр Олексійович, в
Пуляєв Олександр Олексійович, в
Раєвський Андрій Борисович
Романчук Євгеній Миколайович
Савін Андрій Іванович
Сарапака Гали
Скочко Сергій Анатолійович
Сломінцева Кристина Олександрівна
Сотник Наталя Сергіївна
Сумцов Віталій Васильович
Счастлівая Наталія Володимирівна
ТОВ "Шотлайн"
Феннан Алі
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Хіленко Володимир Геннадійович
Чеботарьов Ілля Олексійович
Черненька Алла Михайлівна
Чорна Ірина Анатоліївна
Чуєв Дмитро Вікторович
Шананіна Ольга Владиславівна
Шелонцова Ірина Володимирівна
Шепель Володимир Миколайович
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
заявник:
Верджи Лейла Салімівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
м. харків, відповідач (боржник):
ПАТ "Обчислювальна техніка та інформатика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
позивач (заявник):
Фізична особа Баранова Єлизавета Олександрівна
Куксова Ольга Юріївна, м.Харків
Фізична особа Кутирьова Олена Миколаївна
ПАТ "АВАНТ БАНК"
Попова Наталія Олександрівна
Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"
Сажченко Михайло Володимирович
Справцев Дмитро Сергійович
ТОВ "Файненс Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
Штонда Інна Василівна, с.Веселе
представник відповідача:
Голова ОК "Кім" Мица Юрій Вікторович
Мица Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЛОС І Б
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА