Справа № 375/1690/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/794/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
16 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 42019111030000358 від 30.12.2019 за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судові засідання призначені на 11.08.2021, 29.09.2021, 27.10.2021, 10.11.2021, 22.12.2021 та 16.02.2022 ОСОБА_6 ,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційних скарг до суду не з'явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив. Крім того, ухвала Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 виконана не була.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повторно доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Білоцерківській окружній прокуратурі.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4