Єдиний унікальний номер справи: 363/1170/20 Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Номер провадження: 22-ц/824/5387/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2022 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хміль В'ячеслав Миколайович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золотий колос»про відшкодування шкоди, -
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Хміля В.М., подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Вишгородського районного суду Київської області. Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2021 року. Отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року (з урахуванням святкових та вихідних днів) є 04 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції, засобами поштового зв'язку 14 січня 2022 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Копію оскаржуваного рішення Вишгородського районного суду Київської області представник ОСОБА_1 - адвокат Сокур С.В. отримав 17 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с. 205).
Однак, посилаючись на вказані обставини, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.
Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Хміля В.М., слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хміль В'ячеслав Миколайович, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Коцюрба