1/1894
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 січня 2022 року м. Київ № 640/15195/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області
до публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
про застосування заходів реагування,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (надалі - позивач), адреса: 93406, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 1-Б, до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (надалі - відповідач), адреса: 04053, м. Київ, провулок Нестерівський, буд. 3-5, в якій позивач просить:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк. вул. Промислова, буд. 40 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 30.04.2021 № 14.
Підставами позову вказано порушення відповідачем правил пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про застосування заходів реагування та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами перевірки публічного акціонерного товариства «Укрнафта», розташованого за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 40 були виявленні порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Також, позивачем зазначено, що подальша експлуатація будівель та приміщень публічного акціонерного товариства «Укрнафта», розташованого за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 40, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, а їх не усунення прямо впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами проведення позапланової перевірки, яка була проведена 24-25.06.2021, відповідачем було встановлено, що ПАТ «Укрнафта» усунуто 14 з 15 порушень, які зазначені в Акті позапланової перевірки №14 від 30.04.2021 та у позовній заяві від 07.05.2021, що підтверджується Актом позапланової перевірки № 32 від 25.06.2021.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та проти чого не заперечували сторони, Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області було видано Наказ від 16 березня 2021 року № 75-НС «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» згідно з яким доручено провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об'єктів, установ, організацій, які визначені у додатку до цього наказу, щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами проведеної перевірки складено Акт від 30 квітня 2021 року №14, яким встановлено порушення публічним акціонерним товариством «Укрнафта», розташованим за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, ву. Промислова 40, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- не надано підтверджуючих матеріалів щодо подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
- працівника об'єкта не дотримуються встановленого протипожежного режиму (не знають порядок виклику пожежно-рятувальних підрозділів, не знають правила використання вогнегасників);
- не надано проектну документацію, на підставі якої здійснено реконструкцію АЗС (введено в експлуатацію модуль для заправки автомобілів зрідженим газом);
- не всі працівники АЗС пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (на час проведення перевірки не було надано відповідного посвідчення про навчання);
- допущено експлуатацію АЗС з АГЗП без переносного газоаналізатора у вибухозахищеному виконанні;
- АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;
- АЗС не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі;
- система пожежної сигналізації знаходиться в несправному стані;
- не надано підтверджуючих матеріалів щодо виконання кришок оглядових і приймальних колодязів (вони повинні виготовлятися з негорючих матеріалів або матеріалів групи горючості Г1 та унеможливлювати іскроутворення під час ударів);
- не надано підтверджуючих матеріалів щодо розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;
- працівника об'єкта не забезпечені необхідною кількістю засобів індивідуального захисту;
- не надано підтверджуючих матеріалів щодо інформування органів влади, сил цивільного захисту про основні загрози на небезпечних об'єктах з метою вжиття ними ефективних заходів захисту населення, об'єктів від надзвичайних ситуацій техногенного характеру;
- відсутні підтверджуючі матеріали щодо влаштування автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;
- для інформування населення про небезпеку, яка загрожує населенню від небезпечних об'єктів (небезпечних територій), керівник цих об'єктів (власники небезпечних територій) не передбачив встановлення по периметру небезпечних об'єктів (небезпечних територій) попереджувальних знаків, електронних інформаційних табло, тощо, що оформлюються з урахуванням вимог ДСТУ ISO 3864-1:2005 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Частина 1. Принципи проектування знаків безпеки для робочих місць та місць громадського призначення»;
- на об'єкті не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування.
Отже, вважаючи, що встановлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернулось до суду з даним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень публічного акціонерного товариства «Укрнафта», розташованих за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк. вул. Промислова, буд. 40 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 30.04.2021 № 14.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V, Законом України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18 січня 2001 року № 2245-ІІІ.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені в статті 70 Кодексу цивільного захисту України.
Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Отже, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва орган державного нагляду звертається з позовом до адміністративного суду, а у разі необхідності вжиття інших заходів реагування (тобто не зупинення роботи) орган державного нагляду складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Таким чином, звернення контролюючого органу до суду щодо вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування - не єдиний спосіб впливу на порушника та уникнення небезпеки персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, оскільки позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки), з огляду на що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва об'єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідачем під час розгляду справи було надано суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що за результатами проведення позапланової перевірки, яка була проведена 24-25.06.2021, відповідачем було встановлено, що ПАТ «Укрнафта» усунуто 14 з 15 порушень, які зазначені в Акті позапланової перевірки №14 від 30.04.2021.
До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено копію Акта перевірки від 25.06.2021 №32, відповідно до якого, за результатами повторної перевірки публічного акціонерного товариства «Укрнафта», розташованого за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 40, виявлено лише одне порушення, а саме: відсутні підтверджуючі матеріали щодо влаштування автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.
Тобто, з наведеного вбачається, що інші 14 порушень, встановлені в Акті від 30 квітня 2021 року №14 станом на момент прийняття даного рішення - відсутні.
При цьому, стосовно не усунення порушення у вигляді відсутності підтверджуючих матеріалів щодо влаштування автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, відповідачем наголошено, що Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.05.2006 року № 288 було затверджено Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 р. №166-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади» було скасовано наказ вищевказаного Міністерства від 15.05.2006 року № 288, як такий, що втратив актуальність та встановлює регуляторні бар'єри.
Таким чином, на час проведення перевірки і подання відзиву центральним органом виконавчої влади не прийнято (не затверджено) вимоги (правила) улаштування, експлуатації та технічного обслуговування автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення.
Дослідивши надані відповідачем пояснення, суд вважає їх обґрунтованими, а також зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.09.2018 по справі №826/12258/14.
Разом з тим, як вбачається з наведених вище обставин справи, більша частина порушень, виявлених контролюючим органом, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом, а саме 14 з 15 порушень, станом на 26 червня 2021 року на підставі наданого до матеріалів справи акту від 26 червня 2021 року №32 було усунуто суб'єктом господарювання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстави для вжиття заходів реагування щодо відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк. вул. Промислова, буд. 40 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 30.04.2021 № 14.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про застосування заходів реагування - відмовити.
2. Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.
Суддя Н.В. Клочкова