Єдиний унікальний номер 243/11144/18
Номер провадження 22-ц/804/154/22
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2022 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року в справі номер 243/11144/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації,
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію понесених витрат на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 438824,50 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Слов'янського міськрайонного суду від 14.12.2018 року.
Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року цивільну справу 243/11144/18 було повернуто до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
10 лютого 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Донецького апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачами в цій справі є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Проте, в апеляційній скарзі не зазначені призвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_3 , його місце проживання чи перебування. Відсутня копія апеляційної скарги для вручення ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належнооформленої апеляційної скарги.
Роз'яснити, що в разі неподання належнооформленої апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська