Єдиний унікальний номер 243/8158/21
Номер провадження 22-ц/804/651/22
15 лютого 2022 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року в справі номер 243/8158/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Слов'янської міської ради, Керівника Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області - Ляха Вадима Михайловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, про надання відпустки, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в порядку підготовки до апеляційного розгляду,
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до міського голови Слов'янської міської ради, Керівника Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області - Ляха Вадима Михайловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, про надання відпустки, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - задоволено частково.
Змінено дату початку відпустки ОСОБА_1 за Розпорядженням міського голови Слов'янської міської ради № 304-в від 08.06.2021 року «Про надання відпустки Діденко Д.І.», з 07.06.2021 року на 08.06.2021 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до міського голови Слов'янської міської ради, Керівника Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області - Ляха Вадима Михайловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, про надання відпустки, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2022 року витребувано з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу номер 243/8461/21, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 10 лютого 2022 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.
З матеріалів справи вбачається, що позов поданий до відповідача ОСОБА_3 .
Проте, в апеляційній скарзі не зазначені призвище, імя та по батькові відповідача та його місце проживання чи перебування.
Разом з тим відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року через систему «Електронний суд», проте докази направлення відповідачу поданих до суду документів відсутні.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що за подання даної апеляційної скарги судовий збір не справляється на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до наступного.
За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення у частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, про надання відпустки.
Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного вище Закону, розмір судового збору за подання позову майнового характеру (стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу) фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного вище Закону, розмір судового збору за подання позову немайнового характеру (визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, про надання відпустки) фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 гривень.
Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2724 грн (2270 грн х 0,4 х 150% + 2270 грн х 0,4 х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, номер рахунку (IBAN) - UA688999980313161206080005686, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомчі ознаки «80» Апеляційні суди, призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за подання апеляційної скарги по справі, Донецький апеляційний суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ст. 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також сплати судового збору.
Роз'яснити, що в разі неусунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська