Справа №766/620/21
н/п 1-в/766/186/22
17.02.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Дніпровський районний відділ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області (далі - Центр пробації) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, посилаючись на ту обставину, що під час перебування на обліку засуджений порушував обов'язки, покладені на нього судом, зокрема двічі допустив неявку на реєстрацію до Органу пробації, що свідчить про ухилення від виконання обов'язків покладених судом.
Під час судового розгляду представник Центру пробації подання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що наміру ухилятись від реєстрації в Органі пробації не мав, а порушення допускав через те, що знаходився на заробітках у м. Києві та через обмеження для пересування в громадському транспорті не міг вчасно прибувати на реєстрації. Просив суд відмовити у задоволенні подання Органу пробації.
Прокурор вважала за можливе відмовити у задоволенні подання Органу пробації, оскільки ОСОБА_5 вперше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення проступку, іспитовий строк добіг кінця, а тому безумовних підстав для задоволення подання на її переконання немає.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи №15/21 на засудженого ОСОБА_5 , суд встановив наступне.
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2021 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 20.02.2021 та був направлений на виконання до Центру пробації.
Постановою старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 24.03.2021 ОСОБА_5 було зобов'язано з'являтися на реєстрацію до органу пробації перший четвер кожного місяця та ознайомлено із змістом цієї постанови. Цього ж дня була відібрана підписка про роз'яснення обов'язків, покладених на нього судом та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 04.11.2021 засуджений ОСОБА_5 не з'явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, не надавши підтверджуючих документів. В письмових поясненнях від 18.11.2021 засуджений ОСОБА_5 зазначив, що не зміг з'явитися на реєстрацію, оскільки знаходився на заробітках в м. Києві. 06.01.2022 ОСОБА_5 повторно не з'явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин та підтверджуючих документів, пояснивши знаходився на заробітках в м. Києві та у зв'язку з відсутністю документів, які було втрачено, не зміг вчасно з'явитися. Будь-яких документів, що підтверджують поважність причин неявки на реєстрацію 04.11.2021 та 06.01.2022 Органу пробації не надав.
Таким чином можна дійти висновку, що за час перебування на обліку засуджений допустив порушення обов'язків, встановлені судом.
У той же час, оцінюючи встановлені факти, суд враховує таке.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом ст. ст. 163, 164 Кримінально-виконавчого кодексу України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Хоча 17.01.2022 ОСОБА_5 і був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, про що свідчить його підпис, проте матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 не містять відомостей, що відносно нього вживались першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця перебування, оскільки останній самостійно з'являвся на реєстрацію, в розшук через органи внутрішніх справ ОСОБА_5 не оголошувався. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, як і жодного разу не вирішувалось питання про направлення останнього для відбування покарання призначеного вироком. Стосовно ОСОБА_5 були складені оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами проведення якої виявлена криміногенна потреба: «Робота». За результатами проведеної оцінки від 18.11.2021 криміногенних потреб не виявлено. На обліках у лікаря-нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Хоча ОСОБА_5 і допустив порушення вимог ст. 76 КК України, проте застосування найсуворішого заходу, передбаченого ст. 78 КК України (направлення для відбування покарання) в даному конкретному випадку не співвідноситься як з особою засудженого, так і з обставинами, які стали причиною допущених порушень.
З огляду на викладене, судом не вбачається достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , оскільки порушення допущені останнім носять періодичний характер і усувались ним самостійно.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1