Справа № 658/136/22
провадження № 3/658/168/22
провадження № 3/658/169/22
про притягнення до адміністративної відповідальності
18 лютого 2022 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1 , 27 грудня 2021 року о 18.00 годині на Каховському водосховищі в м. Каховка Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства - мисиновою сіткою з берега. Був затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлено: мисинову сітку (а-45 мм, І-15 м - 1 шт.), свіжу рибу (карась сріблястий - 3 шт.), чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 4743 грн., та грубо порушив правила рибальства та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Також, ОСОБА_1 , 29 грудня 2021 року о 09.00 годині в м. Каховка Херсонської області на Каховському водосховищі здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - гаком за допомогою спінінга способом багріння з берега. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: гак-трійник - 1 шт., свіжу рибу (карась сріблястий - 9 шт.), чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 14 229 грн., та грубо порушив правила рибальства та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
Правопорушник до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв від нього не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення № 029039/2952 від 27 грудня 2021 року та № 029170/2946 від 29 грудня 2021 року; описами майна; квитанціями; актами вилучення водних біоресурсів; довідками-розрахунками шкоди, заподіяної рибному господарству, які, згідно розрахунків, що проводились за таксами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 становлять на загальні суми 4743 грн. та 14 229 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума спричиненої майнової шкоди рибному господарству України, яка згідно розрахунків, складає 18 972 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
Враховуючи особу порушника, ступінь його провини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. з конфіскацією знаряддя лову (мисинова сітка: а - 45 мм, І - 15 м - 1 шт., гак-трійник - 1 шт. ) та свіжої риби (карась сріблястий в кількості 12 шт.).
Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 18 972 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя Батовріна І. Г.