Справа № 761/4619/22
Провадження № 2-з/761/485/2022
14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду, -
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича від 22.12.2021 у виконавчому провадженні № 67939740 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника підставою якої став виконавчий напис № 219851 виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі за період з 18.05.2021 по 28.05.2021 згідно кредитного договору № 491021464 від 06.03.2020, укладеного між боржником та АТ «Альфа Банк» правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал».
При цьому в обґрунтування заяви заявник зазначає на те, що він має намір вернутись до Шевченківського районного суду м. Києва позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису № 219851 виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, подану до подання позову до суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Кошарським О.В. від 22.12.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 67939740 з виконання виконавчого напису №219851 виданого 23.06.2021.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:
виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;
судові накази;
ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;
виконавчих написів нотаріусів;
посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;
постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;
постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;
рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;
рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
Разом з цим, як вбачається з заяви про забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, при цьому зазначена постанова не є предметом оскарження в позові з яким має намір звернутись до суду заявник та не є виконавчим документом.
З огляду на зазначене, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: