1Справа № 335/1262/19 1-кс/335/726/2022
16 лютого 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Континент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 Кримінального кодексу України,
Т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника - прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ч. 5 ст. 191 КК України - заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 209 КК України - вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ч. 2 ст. 209 КК України - вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене повторно.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у вказаному провадженні, використовуючи погрози або авторитет схиляти їх до дачі неправдивих показань, може продовжувати свою злочинну діяльність, активно перешкоджати встановленню істини у справі.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред'явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, встановивши заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на матеріали, що характеризують ОСОБА_5 з позитивного боку.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
14.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що вручення повідомлення про підозру здійснене ОСОБА_5 із дотриманням ч. 1 ст. 278 КПК України у порядку, встановленому для вручення повідомлень частиною третьою ст. 111 та ст. 136 КПК України.
Разом із цим, надані матеріали кримінального провадження № 12019080000000076 від 29.01.2019 посвідчують наявність достатніх підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, кваліфікованого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.
Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме його вік, наявність вищої освіти, міцність соціальних зв'язків, сімейний стан, за яким він одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно з сім'єю, а також його майновий стан, в т.ч. те, що він працює директором ТОВ «Континент». Також слідчим суддею враховуються його подяки, рекомендаційні листи, позитивну характеристику.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення визначено запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у вказаному провадженні.
З огляду на обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 діянь, викладених в повідомленні про підозру, а також те, що досудове розслідування ще не закінчено, слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Проаналізувавши пояснення учасників кримінального провадження, надані докази та вищеприведені норми закону, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не довів неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання даним ризикам, отже відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати більш м'який запобіжний захід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, враховуючи обсяг пред'явленої ОСОБА_5 підозри, ступеню тяжкості інкримінованих діянь, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім цього, на підставі ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_5 :прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід та обсяг обов'язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати строком до 14 квітня 2022 р. до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_5 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 лютого 2022 р.
Повний текст ухвали оголошений 18 лютого 2022 р. о 10:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1