Справа № 285/765/22
провадження у справі 3/0285/835/22
17 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженка Баранівського району, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП-не вказано,
за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.02.2022 року о 12-00 год. по вул. Варшавській, 4, в с. Гульськ перебувала в приміщенні Гульської сільської ради в п'яному вигляді, чим ображала моральну гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. В заяві вину у вчиненні інкримінованого порушення визнала повністю, просила справу розглянути без її присутності.
Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, її поясненнями в протоколі, що вона з ним згодна.
Також згідно довідки Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 23.08.2021 року була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 07.09.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 178 КУпАП, - що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків