Справа № 296/525/22
1-кс/296/235/22
Іменем України
26 січня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060000000320 від 05.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обгрунтування поданого слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021060000000320 від 05.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений точно день та час, проте не пізніше початку жовтня 2021 року, ОСОБА_5 з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов'язаних із незаконним обігом психотропних речовин, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 зі змінами та доповненнями, усвідомлюючи, що такі дії вимагають чітких та узгоджених дій значної кількості людей, потребують прикриття та довготривалої підготовки, а самостійно вона не зможе забезпечити систематичне незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незнаний збут психотропних речовин у необхідних обсягах, остання, взявши на себе роль організатора вчинення кримінальних правопорушень створила організовану групу, до складу якої залучила близьку особу ОСОБА_7 , а також підшукала та залучила раніше знайомого їй ОСОБА_8 , з якими вступила у злочинну змову. При цьому, ОСОБА_5 врахувала, що такі співучасники внаслідок наявних між ними зв'язків будуть нездатними повідомити правоохоронні органи про організоване нею джерело виготовлення та поширення психотропних речовин та забезпечать дотримання розробленого нею механізму незаконного обігу психотропних речовин і будуть безумовно виконувати потрібні для групи дії.
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 розробила і довела до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював виготовлення психотропних речовин, їх фасування, розподіл, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту, підшукання клієнтів з метою збуту психотропних речовин на території Житомирської області, подальший розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.
Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.
Діючи у складі організованої групи, ОСОБА_5 за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.10.2021, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме організували їх незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту.
Організованою злочинною групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з 03.10.2021 по 01.12.2021 вчинено ряд кримінальних правопорушень пов'язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезеннм з метою збуту психотропних речовин.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою, кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України 01.12.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 .
01.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 20.01.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
На початковому етапі досудового розслідування при попередній кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.01.2022 включно.
Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжкими та містять безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу та конфіскацію майна.
Варто врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні множинності кримінальних правопорушень (п'яти), у складі організованої групи, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м'якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.
Перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.
Сторона обвинувачення вважає, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.
На думку органу досудового розслідування, зміна застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.
Прокурор в засіданні суду клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , але, при цьому, просила суд визначити заставу у розмірі не більшому, ніж визначено ухвалою слідчого судді, якою застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).
Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тобто ймовірна причетність останньої до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування.
Також керуючись п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.
Стороною обвинувачення доведено, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Характер та послідовність вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , у поєднанні з непогашеною судимістю свідчить про можливість вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень корисливого характеру, оскільки є способом отримання джерел доходів для прожиття, що свідчить про наявність ризику, передбаченого приписами п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання; можливість незаконного впливу на свідків з метою побудови версії захисту; можливість знищення або спотворення речових доказів.
Наявними матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, ніж тримання під вартою.
Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, та встановлені ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також позицію захисника, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що підозрюваній ОСОБА_5 20.01.2022р. повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КПК України, що є особливо тяжким злочином згідно ст.12 КК України, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваній строк тримання під вартою, вважає за необхідне розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що узгоджується з приписами ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.03.2022 року включно.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.
Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн. (сто девяносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень).
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;
5) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №12021060000000320 від 05.08.2021, коло яких визначать слідчий та прокурор.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали до 26.03.2022року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1