Справа № 946/3628/21
Провадження № 2/946/1616/22
18 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Жигуліна С.М.
при секретарі Кріпаковій К.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
розірвання шлюбу
Позивач в судове засідання не з'явився, сповіщався, надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, у позові зазначив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області на підставі актового запису за № 749 від 02.12.1995 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та безумовне визнання позовних вимог в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України.
За результатами дослідження матеріалів цивільної справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.
У відповідності до роз'яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області на підставі актового запису за № 749 від 02.12.1995 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області на підставі актового запису за № 749 від 02.12.1995 року, - розірвати.
Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.
Суддя С.М. Жигулін