11.02.2022 Справа №607/1740/22
провадження № 1-кс/607/622/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12021211060000223 від 09 вересня 2021 року за ст. 128 КК України, про скасування арешту майна, -
встановила:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту мобільного телефону марки «Samsung».
Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Необхідності у подальшому його існуванні немає, оскільки із телефоном проведено усі необхідні слідчі дії.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що вказаний телефону дуже йому потрібний.
Прокурор ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судовому засіданні проти скасування обмеження ОСОБА_4 у праві користування вказаним телефоном не заперечив. У іншій частині просив залишити арешт в силі.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, надані документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року /справа № 607/16256/21/, в межах кримінального провадження № 12021211060000223 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який упакований в сейф-пакет № KIV3114221.
Арешт накладений з метою збереження цього майна як речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов'язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.
Як уже частково зазначено вище, ОСОБА_4 посилається на те, що необхідності у подальшому існуванні арешту немає.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти засування арешту в частині обмеження ОСОБА_4 у праві користування телефоном.
З огляду на таку позицію сторони обвинувачення слідчий суддя вважає, що подальше існування обмеження прав ОСОБА_4 на користування вказаним телефоном є безпідставними.
Водночас, заявник, в порушення вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, не довів своїх посилань на те, що відсутня подальша потреба у збереженні арешту в частині заборони відчуження та розпорядженням телефоном.
При цьому, прокурор проти скасування таких обмежень заперечує. Як і раніше вважає це майно речовим доказом.
Отже, у цій частині, вимоги ОСОБА_4 до задоволення не підлягають у зв'язку із недоведеністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання - задовольнити частково.
Скасувати, в частині заборони користування, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року /справа № 607/16256/21/, на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який був упакований у сейф пакет KIV3114221.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1