17.02.2022 Справа №607/24048/21
(1-кп/607/400/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021216040001980 від 18 грудня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївці, Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
18 грудня 2021 року о 02 год. 37 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Дачія Сандеро" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Злуки,15, в м. Тернополі, порушив правила дорожнього руху, за що був зупинений інспектором УПП в Тернопільській області ДПП України ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що з 05 листопада 2010 року позбавлений права керувати транспортними засобами постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя та те, що ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями "А1, А, В1, В, С1, С", видане 24 жовтня 2017 року на його ім'я, а також знаючи, що воно є завідомо підробленим, діючи умисно, на законну вимогу інспектора ОСОБА_5 пред'явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 . За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 заповнений на ім'я ОСОБА_3 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 листопада 2010 року позбавлений права керувати транспортними засобами постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя та повідомив, що ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім'я, а також знаючи, що воно є підробленим, пред'явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 . На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину та призначаючи покарання обмежитись штрафом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.
Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.
У даному кримінальному провадженні наявний арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року (справа №607/23709/21), а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який слід скасувати після набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диск DVD-R, 4,7 Gb, на якому знаходяться документи, а саме відеофайли: -20211218081235000611.mov; -20211218081352000615.mov; -20211218081447000618.mov., який згідно постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 23.12.2021р. визнано речовим доказам - необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18.12.2021р. визнано речовим доказам слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-21/12864-ДД від 21.12.2021р. в сумі 2574,30 грн., які суд стягує з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року (справа №607/23709/21) на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме:
-- компакт-диск DVD-R, 4,7 Gb, на якому знаходяться документи, а саме відеофайли: -20211218081235000611.mov; -20211218081352000615.mov; -20211218081447000618.mov. - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-21/12864-ДД від 21.12.2021р. в сумі 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок в користь держави після вступу вироку в законну силу.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1