Справа № 466/1156/22
17 лютого 2022 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , учасники справи секретар ОСОБА_2 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід ст.дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,
Ст.дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 12021142090000365 від 24.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6
10.02.2022р. представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав до слідчої судді заяву про відвід ст.дізнавача ОСОБА_5 , який мотивує її бездіяльністю та службовою недбалістю, неефективністю досудового розслідування, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості ст.дізнавача.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід ст.дізнавача ОСОБА_5 підтримав з наведених мотивів. Просить відвід задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід, заслухавши заявника, вважаю, що заява про відвід до задоволення не підлягає з таких підстав.
Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу дізнавача, зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку покликається адвокат ОСОБА_3 , дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу :
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об'єктивних обставин, що виключають участь дізнавача у кримінальному провадженні.
Вважаю, що наведені адвокатом у заяві про відвід обставини щодо сумнівів в неупередженості ст.дізнавача ОСОБА_5 , є голослівними припущеннями, не підтверджуються будь-якими документами, не є достатніми підставами для висновку про упередженість ст.дізнавача у даному кримінальному провадженні.
Існує презумпція неупередженості судді, прокурора, слідчого, дізнавача. А якщо з'являються сумніви щодо цього, то для відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.
Враховуючи наведене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід ст.дізнавача ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, слідча суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід ст.дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021142090000365 від 24.04.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_7